ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-16344/2019

23 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1351/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу № А75-16344/2019 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес 625007, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 6671, телефон: 

<

***>), лица, участвующее в обособленном споре: Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата рождения: 18.01.1979, место рождения: село Арал Ленинского района Ошской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 14.06.2019, срок три года;

от ФИО6 – ФИО5, по доверенности от 19.06.2019, срок три года, 

 

установил:

ФИО6 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник), введении процедуры реализации имущества гражданина, а также о включении в реестр требований кредиторов с учетом уточнения требования в размере 12 106 750 рублей 01 копейки. В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статьи 6, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывал на наличие у должника задолженности, которая не оплачена им более трех месяцев и подтверждается решениями судов. 

Определением суда от 30.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.02.2020, резолютивная часть которого вынесена 06.02.2020, указанное заявление признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска, финансовым управляющим должником утвержден ФИО7.

Решением суда от 11.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должником утвержден ФИО7.

Определением от 28.04.2021 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением суда от 08.06.2021, резолютивная часть которого вынесена 01.06.2021, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

03.09.2021 в арбитражный суд поступила жалоба должника о признании незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении положения статьи 213.25 Закона о банкротстве об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) (далее – обжалуемый судебный акт) удовлетворена жалоба ФИО8 на действия финансового управляющего удовлетворить. Бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в неисключении из конкурсной массы ФИО8 жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- при вынесении обжалуемого судебного акта не был исследован вопрос о действительном месте жительства должника. Также не исследован вопрос о наличии других возможных объектах недвижимости для проживания;

- должник знал о том, что имущество было включено в конкурсную массу, знал, что продолжительное время рассматривается вопрос об утверждении положения о реализации квартиры, однако не предпринял действий по исключению или обжалованию на тот момент, тем самым выражая согласие с происходящими действиями.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

От ФИО8 в материалы дела поступил отказ от жалобы на действия финансового управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление ФИО8 об отказе от жалобы на действия финансового управляющего, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В настоящем деле должник самостоятельно отказался от жалобы на действия финансового управляющего, тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту, доказательств обратного материалы дела не содержат. При рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции по существу вопрос о правоотношениях сторон не рассматривает и оценки не дает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не нарушающего права ответчика и иных лиц. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, возражений против удовлетворения ходатайства должника об отказе от первоначальной жалобы, доказательств, подтверждающих злоупотребление последним процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 49 АПК РФ, не представили, как и доказательств того, что волеизъявление ФИО8 направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению искового заявления и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО8 от первоначальной жалобы, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу № А75-16344/2019 подлежит отмене.

Соответственно прекращению подлежит и производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-08АП-1351/2022) финансового управляющего имуществом должника – ФИО2

Принятие отказа истца от иска и прекращение производства по делу не возлагает на участвующих в деле лиц каких-либо обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если от права на судебное рассмотрение спора истец отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 12752/04, от 29.10.2013 N 3862/13).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО8 от жалобы на действия финансового управляющего ФИО2.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу № А75-16344/2019 отменить.

Производство по жалобе ФИО8 на действия финансового управляющего ФИО2 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 О.Ю. Брежнева