АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19613/2025

15 августа 2025 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.08.2025,

мотивированное решение составлено 15.08.2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Россетти Волга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»

о взыскании 92 382 руб. 23 коп. - неустойки за период с 21.02.2025 по 07.03.2025.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 92 382 руб. 23 коп. – неустойки за период с 21.02.2025 по 07.03.2025, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2025 года.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-19613/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку, по мнению ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд учитывает, что конкретные обстоятельства, которые суду необходимо исследовать при рассмотрении дела в общем порядке, а также дополнительные доказательства, ответчиком не указаны, основания, в связи с наличием которых рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не отвечает целям эффективного правосудия, ответчиком в ходатайстве не отражены.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, не усматривает основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Резолютивная часть решения от 04.08.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 05.08.2025.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Как указал истец, ответчику в январе 2025 года оказаны услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт об объеме переданной электрической энергии от 31.01.2025, акт данных результатов измерений по каждой точке поставки, акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь 2025 года, акт об оказании услуг от 31.01.2025 № 63/ПЭ/01.2025/00007 на сумму 8 162 139 руб. 08 коп.

Акт об оказании услуг от 31.01.2025 направлен ответчику посредством электронного документооборота, однако, ответчиком не подписан.

Платежными поручениями от 04.03.2025 № 23934 на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., от 07.03.2025 № 24718 на сумму 2 162 139 руб. 08 коп. ответчик оплатил оказанные услуги за январь 2025 года вы полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец начислил неустойку за период с 21.02.2025 по 07.03.2025 в размере 168 697 руб. 99 коп., которую ответчик после получения претензии оплатил в размере 76 315 руб. 76 коп.

Учитывая, что неустойка в оставшейся части ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Возражая против исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что платежный документ с реквизитами для оплаты направлен ответчику 20.02.2025, поэтому до получения платежного документа с реквизитами для оплаты возможность произвести оплату отсутствует.

Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с доводами ответчика, истец указал, что пункт 15.3. Правил № 861 не ставит в зависимость проведение потребителем окончательного расчета за услуги по передаче электрической энергии от направления документов и совершения определенных действий лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Суд отмечает, что нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода один авансовый платеж и окончательный платеж (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом). 

При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого платежа принимается равным 50 процентам объема услуг по передаче электрической энергии от предполагаемого объема услуг, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода приборным или расчетным способами и оплачивается вторым платежом (пункт 15 (3) Правил № 861).

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки (абзац седьмой пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике) применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Неполучение платежных документов не освобождает потребителя от обязанности по оплате услуг в установленный законом срок, в том числе, осуществлении авансового платежа.

Пользуясь услугами истца, ответчик должен был по истечении расчетного периода, зная о своей обязанности по оплате и сроках такой оплаты, предусмотренных законом, предпринять действия к получению реквизитов для своевременного исполнения возложенной на него законом обязанности по оплате.

Более того, само по себе отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленных услуг, а также от гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд также отмечает, что размер оплаченной неустойки, рассчитанной ответчиком самостоятельно, произведен также, как и истцом, за период с 21.02.2025 по 07.03.2025.

В связи с вышеизложенным, суд полагает доводы ответчика о просрочке кредитора несостоятельными и не основанными на положении закона, в том числе, Правилах № 861, в связи с чем, требование истца о начислении неустойки суд находит правомерным.

Доводы ответчика о снижении неустойки и применении ставки 9,5 % к правоотношениям сторон судом отклоняются.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать. 

Относительно довода ответчика о необходимости применения ставки 9,5% при исчислении неустойки суд учитывает, что с 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяет свое действие постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58, а также Постановлением № 329, недопустимо применение установленного Постановлением № 329 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений. 

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 329 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за поставленную электроэнергию на объекты, не относящиеся к объектам жилищной инфраструктуры.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 92 382 руб. 23 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ИНН 

<

***>) 92 382 руб. 23 коп. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.