АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6878/2019

г. Краснодар

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Магомедов Т.А.), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.01.2021), от Прокуратуры Республики Дагестан – ФИО3 (служебное удостоверение), от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан – ФИО4 (доверенность от 01.09.2022), кредитора ФИО5 (паспорт), представителя собрания кредиторов должника ФИО5 (паспорт), от ООО МКК «Алтын-Финанс» руководителя – ФИО5, кредитора – ООО «Строительная компания А-строй» – учредителя ФИО6 (паспорт), в отсутствие государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Жилище», иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Прокуратуры Республики Дагестан, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Жилище» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения по делу № А15-6878/2019 (судья Магомедов Т.А), установил следующее. А15-6878/2019 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит» (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов, состоявшемся 19.05.2022. Определением суда от 30 июня 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное на собрании должника, состоявшемся 19.05.2022. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. В кассационной жалобе Прокуратура Республики Дагестан просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, согласно таблице 2 мирового соглашения ООО «Строительная компания "А-строй"» в срок 30 дней со дня утверждения мирового соглашения от 19.05.2022 (не позднее 30.07.2022) обязуется передать ФИО7, ЗАО «АТП "Каспийск"», ООО «Современная строительная компания» и ООО «Южстальинвест» определенное количество «метров жилой площади» в передаваемом имуществе, расположенном по адресу: 

<

...>. Данные пункты мирового соглашения являются неисполнимыми, поскольку применение в указанном контексте неопределенного понятия «метры жилой площади» не предполагает возникновения прав в отношении объекта недвижимости. Согласно пункту 1.3 части 2 «Предмет соглашения» степень готовности обозначенного объекта составляет 30% и объект недвижимости с жилой площадью возникнет лишь после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию. В пункте 3 (продублирован дважды) части 2 «Предмет соглашения» на ФИО8 возложены обязанности (лист 28 определения), которая, исходя из вводной части мирового соглашения, стороной соглашения не является. Пункт 3 части 2 «Предмет соглашения» формулировкой «все требования» создает неопределенность в отношении объема обязательств и признания встречных требований, а также в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на ограничение дееспособности участников процесса, обязывая отозвать все заявления и жалобы. Суды не учли факт причинения ФИО9, являвшимся учредителем и руководителем должника, имущественного ущерба в размере 575 634 516 рублей, который также подлежит возмещению за счет имущества названного юридического лица. Вместе с тем по мировому соглашению 100% доли единственного участника должника ФИО9 передает в собственность ООО МКК «Алтын-Финанс». В кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан просит отменить определение суда, возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Податель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание довод Прокуратуры Республики Дагестан о А15-6878/2019 том, что в рамках уголовного дела наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000052:186 общей площадью 6 400 кв. м и незавершенное строительство, возбужденного в отношении ФИО9, а по оспариваемому мировому соглашению данное имущество переходит в собственность ООО «Строительная компания" А-строй"». По мировому соглашению должник принимает на себя обязательство до 31.12.2025 погасить все требования кредиторов. При этом часть требований, принадлежащих ООО «Строительная компания" А-строй"», начинает погашаться должником не позднее 31.12.2022, а перед должниками ФИО7 и ЗАО АТП «Каспийск» погашается задолженность в срок 30 дней с момента утверждения мирового соглашения. В данном случае не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, их соразмерность, а также сроки погашения задолженности. У приобретателя объекта – ООО «Строительная компания "А-строй"» отсутствует заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возможности передачи прав и обязанностей застройщика (пункт 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 760 «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем»). В мировом соглашении не учтены требования кредитора ФИО10 В кассационной жалобе ГКУ РД «Жилище» просит отменить определение суда, возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. По мнению подателя жалобы, по мировому соглашению должник принимает на себя обязательство до 31.12.2025 погасить все требования кредиторов. При этом часть требований погашается должником ранее, т.е. не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, их соразмерность, а также сроки погашения задолженности. Некоторые кредиторы ставятся в привилегированное положение, поскольку требования большинства кредиторов решено отсрочить до 2025 года, а требования некоторых кредиторов удовлетворить сразу путем передачи квадратных метров. В мировом соглашении предусматривается, что ООО «Строительная компания "А-строй"» принимает на себя обязательство погасить в форме передачи квадратных метров и в денежной форме, кредиторские задолженности согласно графику платежей, указанных в таблице 2 мирового соглашения. Из графика платежей усматривается, что погашение кредиторской задолженности перед АО АКБ «Эльбин» будет произведено в срок до 21.12.2022. Отсутствует правовая и фактическая аргументация установления более короткого срока для погашения кредиторской задолженности перед ФИО7, ЗАО АТП «Каспийск», АО АКБ «Эльбин». Не представлены доказательства и финансовая возможность завершения строительства и погашения задолженности. А15-6878/2019 В отзыве на кассационные жалобы кредитор ФИО11 поддержал доводы жалоб. Конкурсный управляющий должника, ЗАО АТП «Каспийск», ФИО5, ООО Строительная компания «А-Строй» просят отказать в удовлетворении жалоб. В судебном заседании кредитор ФИО5 и представитель ООО Строительная компания «А-Строй» заявили ходатайства об отложении рассмотрения жалоб, так как не успели ознакомиться с материалами, представленными Прокуратурой Республики Дагестан. Представитель Прокуратуры Республики Дагестан возражал против отложения судебного заседания и пояснил, что действия заявителей ходатайства направлены на затягивание процесса, а все материалы, приложенные к кассационной жалобе в копиях направлены ФИО5, что подтверждается доказательствами об отправке корреспонденции. В адрес ООО Строительная компания «А-Строй» своевременно направлена кассационная жалобы, а все приложенные материалы в электронном виде представлены в деле в системе КАД арбитр. Представитель конкурсного управляющего должника вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда. Представитель Минстроя Республики Дагестан возражала против удовлетворения ходатайств. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленные ходатайства об отложении рассмотрения кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения. Кассационные жалобы направлены лицам участвующим в деле подателями жалоб своевременно, все кассационные жалобы с приложениями отсканированы, размещены в Картотеке арбитражных дел и доступны для ознакомления. Представитель ООО Строительная компания «А-Строй» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции знакомился с материалами дела в электронном виде, что свидетельствует о наличии возможности у ООО Строительная компания «А-Строй» ознакомится со всеми кассационными жалобами заранее до судебного заседания. Кредитору ФИО5 все приложения к кассационной жалобе Прокуратуры Республики Дагестан направлены почтой, что подтверждается представленными доказательствами, а ФИО5 извещена о дате судебного заседания своевременно, имела возможность заранее ознакомиться со всеми материалами дела, что подтверждается направлением ею 31.08.2022 в суд округа отзыва на жалобы. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, А15-6878/2019 устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым ФИО5, ООО Строительная компания «А-Строй» не согласны с кассационными жалобами, достаточно подробно изложены в тексте отзывов на жалобы. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационных жалоб отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения кассационных жалоб. В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Дагестан, Минстроя Республики Дагестан поддержали доводы своих кассационных жалоб и жалобы ГКУ Республики Дагестан «Жилище». Представитель конкурсного управляющего должника, кредитор ФИО5, представитель собрания кредиторов должника ФИО5, представитель ООО МКК «Алтын-Финанс» – ФИО5, представитель ООО Строительная компания «А-Строй» возражали против доводов жалоб, просили определение об утверждении мирового соглашения оставить без изменения. Пояснили, что передача в собственность ООО Строительная компания «А-Строй» земельного участка и незавершенного строительством объекта, принадлежащих должнику, передача в собственность ООО МКК «Алтын-Финанс» 100% доли должника, принадлежащей ФИО9, и различные сроки погашения задолженности перед кредиторами является законным, так как принято собранием кредиторов должника и большинство кредиторов не возражают. Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения надлежит отменить по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что ООО «Лакония» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.02.2019 заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО12 Определением суда от 13.08.2019 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа VII главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); ФИО12 освобожден от исполнения обязанности временного управляющего должника, А15-6878/2019 исполняющим обязанности временного управляющего должника назначен ФИО12 Определением суда от 07.11.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Решением суда от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Ссылаясь на то, что на собрании кредиторов, состоявшемся 19.05.2022, принято решение о заключении мирового соглашения, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд сослался на статьи 49, 65, 71, 141 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 32, 150, 156, 158 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)». Между тем, суд не учел следующего. Указывая, что прокурор не указан в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве, не участвует в арбитражном процессе, не привлечен судом к участию в деле и его доводы не препятствуют утверждению мирового соглашения, суд не учел положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021, согласно которым прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). А15-6878/2019 Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве следует, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в пунктах 13, 14, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», условиями мирового соглашения должны быть обеспечены равные условия погашения задолженности всем кредиторам должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Из мирового соглашения следует, что должник принимает на себя обязательство до 31.12.2025 погасить все требования кредиторов. При этом требования кредиторов погашаются должником в различные сроки. Так требования ООО Строительная компания «А-Строй» и АО АКБ «Эльбин» начинают погашаться не позднее 31.12.2022 по 31.12.2024, а иным кредиторам не позднее 31.12.2023 по 31.12.2025. ЗАО АТП «Каспийск» и ФИО5 задолженность погашается путем передачи квадратных метров жилой площади в срок 30 дней с момента утверждения мирового соглашения. Учитывая, что готовность объекта 30%, то реальная возможность передачи указанным лицам квадратных метров жилой площади в течение месяца после утверждения мирового соглашения не подтверждена. Изложенное свидетельствует, что в мировом соглашении не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, их соразмерность, а также сроки погашения задолженности, часть кредиторов ставится в привилегированное положение. Указание в мировом соглашении на условие о передаче кредиторам определенного количества «метров жилой площади» в передаваемом имуществе, расположенному по А15-6878/2019 адресу: 

<

...> является неисполнимыми, поскольку применение в указанном контексте неопределенного понятия «метры жилой площади» не предполагает возникновения прав в отношении объекта недвижимости. Земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, проектная документация, передаются в собственность ООО «Строительная компания "А-строй"». Доказательств соответствия ООО «Строительная компания "А-строй"» требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 760 «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем» в материалах дела отсутствуют. Пункт 3 части 2 «Застройщик и ФИО8 обязуются признать все требования участников долевого строительства и отозвать все заявления и жалобы по ним» создает неопределенность в отношении объема обязательств и признания встречных требований, нарушает пункты 1 и 3 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на ограничение дееспособности участников процесса, обязывая отозвать все заявления и жалобы. При этом ФИО8 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а является вдовой ФИО9, владевшем 100% доли должника. В мировом соглашении в п.3 предусмотрена передача в собственность ООО МКК «Алтын-Финанс»100% доли должника, принадлежащей ФИО9, который умер в январе 2022 года, наследники еще не вступили в наследство. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд не исследовал вопрос о праве собрания кредиторов передать в собственность ООО МКК «Алтын-Финанс» 100% доли должника. Прокурор в своих заявлениях в суд первой инстанции указывал и представлял доказательство о наложении ареста на имущество должника в рамках уголовного дела по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере при реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Дагестан в 2013-2017 г.г.», а так же при реализации проекта по созданию исторического парка «Россия – моя история» на общую сумму 613 585 816 рублей. При этом арестованными являются земельный участок и неоконченный строительством объект, передаваемые в собственность ООО «Строительная компания "А-строй"» по мировому соглашению. Аресты не отменены. Поскольку условия мирового соглашения от 19.05.2022 противоречат положениям статьей 141 и 156 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 6 статьи 141 А15-6878/2019 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве оно не подлежало утверждению судом. Учитывая, что при принятии определения от 30 июня 2022 года судом нарушены нормы материального права, судебный акта подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. В силу пункта 5 статьи 163 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве. При этом заинтересованные лица не лишены возможности представить на утверждение суду мировое соглашение в новой редакции, отвечающей требованиям закона. Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения по делу № А15-6878/2019 отменить. В утверждении мирового соглашения от 19.05.2022 по делу о банкротстве ООО «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова