ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36222/2018

Дело № А40-6395/18

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СК "УС-620" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2018 по делу №А40-6395/18, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦЦЕНТР" (  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 986 300руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.02.2018г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" о взыскании задолженности в сумме  986300 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018г. исковые требования удовлетворить в полном объеме: взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦЦЕНТР" задолженность  в размере 986300 рублей; взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" госпошлина в доход федерального бюджета в размере 22726 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе,  публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет, о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

 Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что  22.05.2017г. между ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА- 620" (заказчиком) и ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР" (исполнителем) заключен договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники № 01 731 000 144 14 000 086 0/1, согласно условиям которого, исполнитель, обязуется оказывать услуги согласно заявкам заказчика на предоставление строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Истец исполнил принятые на себя обязательства  на общую сумму 1398700 рублей, что подтверждается актами: от 31.05.2017г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/1/115 на сумму  16400 рублей; от 19.06.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/ 117 на сумму  9800 рублей; от 22.06.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/118 на сумму  85400 рублей; от 22.06.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/120  на сумму 5400 рублей; от 30.06.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/137 на сумму  110600 рублей; от 05.07.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/173 на сумму  47600 рублей; от 17.07.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/141 на сумму  100800 рублей; от 17.07.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/140  на сумму  84000 рублей; от 31.07.2017г.№01 731 000 144 14 000 086 0/1/154 на сумму  84000 рублей; от 31.07.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/163 на сумму  19600 рублей; от 31.08.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/174 на сумму  26600 рублей; от 31.08.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/175 на сумму  15750 рублей; от 18.09.2017г.№01 731 000 144 14 000 086 0/1/194 на сумму 100800 рублей; от 28.09.2017г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/1/195 на сумму 100800 рублей; от 30.09.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/204 на сумму 70350 рублей; от 30.09.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/205 на сумму  177800 рублей; от 30.09.2017г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/1/208 на сумму  32200 рублей; от 31.10.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/211 на сумму  156800 рублей; от 31.10.2017г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/1/213  на сумму  154 000 рублей, на которых имеется печать ответчика и подпись  ответственного лица ответчика.

В силу  п. 6.2. договора, оплата осуществляется заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем на основании подписанного сторонами сменного рапорта, а также подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения.

Правомерно определено судом, что в связи с частичной оплатой ответчиком долга, оставшаяся задолженность  ответчика перед истцом составляет    986300 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.11.2017г. № 28 о погашении задолженности, оставлена ответчиком без  удовлетворения.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 986300 рублей, с учетом норм  ст.ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ,  с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в представленных в материалы дела  актах:  от  22.06.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/120,  от 17.07.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/140,  от  31.07.2017г.№01 731 000 144 14 000 086 0/1/154, от  05.07.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/173, от 31.08.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/175, от  18.09.2017г.№01 731 000 144 14 000 086 0/1/194, от 28.09.2017г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/1/195,  от 30.09.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/204;  от 30.09.2017г. № 01 731 000 144 14 000 086 0/1/208 содержатся сведения о наименовании техники и цене услуг, которые  отсутствуют в приложении  №1 к договору, в связи с чем, данные услуги не согласовывались в рамках данного договора, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Услуги по данным актам оказаны в рамках данного договора, поскольку в  данных актах имеется ссылка на  данный договор. 

Кроме того, в данных актах указана техника: экскаваторы –погрузчики и камазы, стоимость   оказания услуг  которых в час,  не превышает  согласованную сторонами  стоимость услуг по  экскаватору –погрузчику и камазу, указанному в приложении №1 к договору, что не нарушает права   ответчика в рамках данного договора; по части актам, в том числе по акту от    22.06.2017г. №01 731 000 144 14 000 086 0/1/120 уже оплачены ответчиком, так как, оплата  ответчиком частично произведена на сумму  412400рублей, то есть, по актам, в порядке очередности оказания услуг, иное ответчиком не представлено. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт  от 31.07.2017. №136, необоснованна, поскольку данный акт не был предметом рассмотрения судом первой инстанции в рамках данного дела. 

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их  безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат  рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 по делу № А40?6395/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "УС-620" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      Т.Ю. Левина