Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8811/2021

16 сентября 2021 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.                                                                       

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Холдинг-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Ульяновского филиала, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 444 руб. 36 коп.,

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 444 руб. 36 коп.

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 30.07.2021 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Недостатки, указанные в определении суда от 05.07.2021, истцом устранены.

Определением от 07.07.2021 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств и иных документов.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

17.08.2021 от ответчика в суд поступил отзыв о несогласии с иском, указывает, что материалы дела не содержат доказательств использования ПАО «Ростелеком» имущества, принадлежащего истцу; расчёт неосновательного обогащения, составленный истцом, не обоснован.

20.08.2021 истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

  Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 06.09.2021 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил.

 

10.09.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр»   в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

 

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЭнергоХолдинг-Н» суд исходил из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Объединенные электрические сети» (арендатор) и ООО «ЭнергоХолдинг-Н» (субарендатор) был заключен договор субаренды №3/18-06 от 07 сентября 2018 года, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование объекты электроэнергетики, расположенные на территории с. Криуши, п. Липки, п. Меловой для оказания услуг по передаче (распределению) электрической энергии потребителям МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области. 

Перечень переданных в аренду объектов  электроэнергетики указан в приложении  к договору субаренды №3/18-06 от 07 сентября 2018 года, в том числе  -линии электропередач ВЛ-0,4 в п. Меловой, п. Липки, п. Криуши (п.8, п.13, п.15). 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 15.11.2018 № 73:19:111101:370-73/049/2018-4.

Также между муниципальным учреждением Администрация муниципальное образование Силикатненское городское поселение (арендодатель) и ООО «ЭнергоХолдинг-Н» (арендатор)  01  июля 2018 года был заключен договор аренды №9, в соответствии с которым ООО «ЭнергоХолдинг-Н» были переданы в аренду объекты электроэнергетики, расположенные на территории р.п. Силикатный Сенгилеевского района для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителей МО Силикатненское городское поселение.

Согласно актам приема-передачи к договору аренды №9 от 01.07.2018, 31.05.2019 истец принял во временное владение и пользование  воздушные линии электропередачи ВЛ-0,4 в р.п.Силикатный (в том числе железобетонные опоры) .

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 13.06.2019 №73:14:010704:1170-73/034/2019-4.

Согласно п. 2 п. 51 ГОСТ 24291-90 линией электропередачи (ЛЭП) является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431, воздушной линией электропередачи (ВЛ) является линия электропередачи, провода которой поддерживаются над землей с помощью опор, изоляторов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается  владение и пользование истцом спорными опорами на законном основании. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории с. Криуши, п. Липки, п. Меловой, р.п. Силикатный Ульяновской области.

24.04.2020 между ООО «ЭнергоХолдинг-Н» и ПАО «Ростелеком» заключен договор №3412897 о предоставлении ограниченного права пользования имуществом, в соответствии с которым ООО «ЭнергоХолдинг-Н» за плату предоставило ПАО «Ростелеком» доступ к своей инфраструктуре (опорам линий электропередач) для размещения сетей связи, а ПАО «Ростелеком» обязалось  своевременно вносить определенную договором плату за пользование вышеуказанными объектами инфраструктуры.

Согласно Приложению №1 к указанному договору, ООО «ЭнергоХолдинг-Н» предоставило ПАО «Ростелеком» доступ к 135 опорам воздушных  линий электропередач напряжением 0,4 кВ. в с. Криуши.

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали стоимость размещения сетей электросвязи ответчика на одной опоре в размере 188 руб. 63 коп. в месяц.

05 февраля 2021 года ООО «ЭнергоХолдинг-Н» был произведен осмотр арендованных линий электропередач, расположенных на территории с. Криуши, п. Липки, п. Меловой, р.п. Силикатный, в результате которого было установлено, что ПАО «Ростелеком» разместило свои сети связи на 86 опорах, доступ к которым не согласован договором №3412897, а именно:  на 45 ах ЛЭП в р.п. Силикатный, на 15 опорах ЛЭП в п. Липки, на 26 опорах ЛЭП в п. Меловой (акты осмотра представлены в материалы дела).

Факт использования опор ЛЭП, указанных истцом в данных актах осмотра, для размещения своих сетей связи ответчик не оспорил.

05.04.2021 ООО «ЭнергоХолдинг-Н» направило в адрес ПАО «Ростелеком» претензию о возмещении неосновательного обогащения в виде платы за использование 86 опор ЛЭП, не предусмотренных договором №3412897.

  По расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с 05.02.2021 по 05.04.2021 составил 32 444 руб. 36 коп. (86 шт. х 188,63 руб. х 2 месяца). Стоимость права предоставления возможности использования одной опоры воздушной линии электропередач напряжением 0,4 - 10 кВ взята истцом из договора о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 24.04.2020 №3412897 с ПАО «Ростелеком».

Письмом от 15.04.2021 № 0608/05/893/21 ПАО «Ростелеком» отказало ООО «ЭнергоХолдинг-Н» в оплате неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

 В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.     

Суд приходит к выводу, что 86 опор линий электропередачи, находящиеся во владении и пользовании у истца на основании договоров аренды, использовались ПАО «Ростелеком» при отсутствии договора с истцом либо иных правовых оснований, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование имуществом ответчика.

В связи с чем, истец имеет законное право требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Определениях ВАС РФ от 26.08.2013 N ВАС-11686/13 и от 11.07.2013 N ВАС-9236/13 указано, что при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) может быть использовано правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование взыскиваемой суммы истцом произведён расчет неосновательного обогащения за период с 05.02.2021 (дата осмотра и обнаружения факта бездоговорного использования) по 05.04.2021 (дата предъявления претензии), при составлении которого истец руководствовался ценой на предоставление возможности использования одной опоры воздушной линии электропередач напряжением  0,4 кВ, в размере 188 руб. 63 коп. за одну опору, согласованной с ПАО «Ростелеком» в договоре о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 24.04.2020 №3412897, сроком действия – до 28.10.2021 года.

По расчёту ООО «ЭнергоХолдинг-Н», стоимость пользования для размещения ответчиком сетей на 86 объектах инфраструктуры истца, за период с 05.02.2021 по 05.04.2021 составила: 86 * 188,63 руб. * 2 месяца = 32 444, 36 руб.

Ответчик данный расчет истца не оспорил, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил.

Учитывая изложенное, требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца по оплате госпошлины в размере  2 000 руб. взыскиваются с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Холдинг-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 32 444 (тридцать две тысячи четыреста сорок четыре)  руб. 36 коп. - неосновательное обогащение в виде платы за использование 86 опор воздушной линии электропередач да период с 05.02.2021 по 05.04.2021,

- 2 000 (две тысячи)   руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              А.Г. Котельников