ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А72-2239/2020

город Самара

3 декабря   2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября   2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено   3 декабря  2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ИВЛА-ОПТ»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области    от 08.10.2020 г., принятое по делу № А72-2239/2020 (судья Абрашин С.А.), по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ОПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о демонтировании рекламных конструкций типа «пилон»,

третьи лица: 

- Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска,

- Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ОПТ», в котором просило суд обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции типа «пилон», расположенные по адресу: 

<

...> (пилоны №№ М169, М170, М 171) в границах ОЗФ – объединенная охранная зона объектов культурного наследия регионального и местного значения (на тротуаре до линии бордюра). 

Определением  от 26.03.2020 судом удовлетворено ходатайство Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области о замене ненадлежащего ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ОПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика- Общество с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ОПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 15.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

Определением от 16.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об уточнении исковых требований, истец  просил суд:

- обязать ООО «ИВЛА-ОПТ» демонтировать рекламные конструкции типа «пилон», расположенные по адресу: 

<

...> (пилоны №№ М169, М170, М 171) в границах ОЗФ – объединенная охранная зона объектов культурного наследия регионального и местного значения (на тротуаре до линии бордюра) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда, взыскать с ООО «ИВЛА-ОПТ» в пользу Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый  неисполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2020 г. исковые требования удовлетворены:  на Общество с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ОПТ» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать три рекламные конструкции типа «пилон» (№№ М169, М170, М171), расположенные по адресу: 

<

...> в границах ОЗФ – объединенная охранная зона объектов культурного наследия регионального и местного значения (на тротуаре до линии бордюра); в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу с Общества с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ОПТ» в пользу Правительства Ульяновской области взыскана денежная сумма в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения; с Общества с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ОПТ»  в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «ИВЛА-ОПТ»   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт об отказе в иске.  В обосновании доводов апелляционной жалобы  указывает, что рекламные конструкции были установлены в соответствии с действующим законодательством на основании договоров №№158/2006, 159/2006 и 160/2006 от 01.04.2006 и разрешений на размещение наружной рекламы №№ 1146, 1147, 1148, что судом не было принято во внимание.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения, рассмотреть дело без его участия.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ООО «ИВЛА-ОПТ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, согласно государственным спискам недвижимых памятников истории и культуры на территории муниципального образования «город Ульяновск» находится объект культурного наследия регионального значения «Здание Симбирской духовной семинарии. Вторая половина XIX в. Начало XX в.», (

<

...>), поставленный на государственную охрану решением Исполнительного комитета Ульяновского областного Совета народных депутатов от 12.02.1990 № 79.

Приказом Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 10.03.2016 №28 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения «здание Симбирской духовной семинарии», вторая половина XIX в., начало ХХ в., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, 30.

Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области данное охранное обязательство было направлено собственнику объекта - ЗАО «ИВЛА-ОПТ» (правопредшественнику ответчика).  

Установлено, что в результате осмотра объекта культурного наследия регионального значения сотрудниками истца выявлен факт размещения ответчиком рекламных конструкций типа «пилон» по адресу: 

<

...> (пилоны №№ М169, М170, М171) в границах ОЗФ - объединённая охранная зона объектов культурного наследия регионального и местного значения (на тротуаре до линии бордюра), в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.11.2019 №73-П-03.01/30026исх. о необходимости демонтажа рекламных конструкций (пилонов).

Неудовлетворение данных требований ответчиком явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - закон №73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия). Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия. Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется (ч. 1).

Согласно части 2 данной статьи охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 34 закона № 73-ФЗ решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П  утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск" с описанием указанных границ; режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск".

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2017 № 647-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П» внесены изменения в Постановление Правительства от 02.07.2009 № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» и установлена ОЗФ - объединённая охранная зона объектов культурного наследия регионального и местного значения «Доходный дом купца ФИО2», нач.XIX в. (

<

...>); «Здание Симбирской духовной семинарии», вторая половина Х1Х-начало XX века (ул. Гончарова. 30); «Домовая церковь духовной семинарии», вторая половина XIX -начало XX века (ул. Гончарова, 30а); «Здание Волжско-Камского банка», 1910-е годы, архитектор Ф.О.Ливчак (ул.Гончарова, 32); «Доходный дом купцов Нестеровых/К-вых», до 1865 г.; 1910-е гг. (ул. Гончарова, 34); «Доходный дом мещанина ФИО3/купца ФИО4», конец XVIII; 1885 (ул. Гончарова, 36).

Ответчиком не оспаривалось, что размещенные им рекламные конструкции расположены в пределах границы вышеуказанной ОЗФ - объединённая охранная зона объектов культурного наследия регионального и местного значения.

В связи с изложенным, факт размещения ответчиком спорных рекламных конструкций в зоне ОЗФ - объединенная охранная зона объектов культурного наследия регионального и местного значения установлен.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Закона N 73-ФЗ, не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ответчиком было получено охранное обязательство  объекта культурного наследия регионального значения «здание Симбирской духовной семинарии», вторая половина XIX в., начало ХХ в., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, 30, в пункте 22 раздела 5 которого предусмотрено: не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также на их территориях, за исключением достопримечательных мест.

При указанных обстоятельствах, размещение ответчиком рекламных конструкций типа «пилон» по адресу: 

<

...> (пилоны №№ М169, М170, М171) в границах объединённой охранной зоны объектов культурного наследия является не допустимым.

Доводы ответчика о том, что рекламные конструкции установлены правомерно, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли должную правовую оценку. 

Так, ответчиком указывалось, что рекламные конструкции размещены им на основании договоров на размещение наружной рекламы №№ 158/2006, 159/2006 и 160/2006 от 01.04.2006 и на основании постановления Администрации города Ульяновска от 25.05.2015 № 2793.

Из материалов дела следует, что 01.04.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом г.Ульяновска (Комитет) и ЗАО «Ивла-опт» (Рекламораспространитель), правопреемником которого является ответчик, были заключены договоры на размещение наружной рекламы №№ 158/2006, 159/2006 и 160/2006, согласно которым Комитет предоставляет Рекламораспространителю право на размещение наружной рекламы сроком на 12 месяцев по адресу: ул. Гончарова,30,32 согласно прилагаемых паспортов рекламного места №№2461, 2462 и 2463.

Согласно п. 7.3 указанных договоров, они действуют в течение 12 месяцев, до 01.04.2007.

Установлено, что 09.04.2007 сторонами договора были заключены дополнительные соглашения к данным договорам, согласно п.1 которых договор пролонгирован по соглашению сторон с 02.04.2007 до принятия нового «Положения», определяющего порядок оформления разрешений на размещение наружной рекламы в рамках Федерального закона РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Главой города Ульяновска принято постановление от 15.11.2007 N10104 "Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Ульяновск", вступившее в силу со дня официального опубликования (опубликовано в газете "Ульяновск сегодня" -16.11.2007).

Таким образом, с учетом условий дополнительных соглашений от 09.04.2007, срок действия договоров №№ 158/2006, 159/2006 и 160/2006 прекратился 17.11.2007.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Исходя из указанных положений закона, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключаются на срок не более чем десять лет.

С момента заключения ответчиком договоров на размещение рекламных конструкций №№ 158/2006, 159/2006 и 160/2006 от 01.04.2006 прошло более десяти лет, в связи с чем, не имеется оснований считать, что вышеуказанные договоры являются действующими.

Из материалов дела усматривается, что со стороны уполномоченного органа также было выражено волеизъявление о прекращении договорных обязательств с ответчиком по размещению рекламных конструкций путем направления Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в адрес ответчика уведомления от 27.11.2019 с приложением соглашения о расторжении договоров на размещение наружной рекламы №№ 158/2006 от 01.04.2006, 159/2006 от 01.04.2006 и 160/2006 от 01.04.2006 и необходимости демонтажа рекламных конструкций в течение 10 суток после расторжения договоров.

Однако письмом от 25.12.2019 № 58 ООО «ИВЛА-ОПТ» возвратило данные соглашения о расторжении договоров без подписания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекратились, в связи с чем, у ответчика не имеется оснований размещать рекламные конструкции в соответствии с договорами №№ 158/2006, 159/2006 и 160/2006 от 01.04.2006.

Судом правомерно отклонена также ссылка ответчика на постановление Администрации города Ульяновска от 25.05.2015 № 2793, включившего в адресный перечень мест размещения рекламных конструкций возможность размещения по адресу: 

<

...> трех пилонов №№ М169, М170 и М171, поскольку на момент принятия данного постановления действовал запрет на распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях.

На момент принятия постановления от 25.05.2015 № 2793 Федеральным законом от 08.03.2015 N 50-ФЗ были внесены изменения в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", касающиеся запрета распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 50-ФЗ разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до истечения срока их действия. 

Данный федеральный закон вступил в силу 20.03.2015.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для размещения рекламных конструкций также на основании постановления от 25.05.2015 № 2793  в виду наличия установленного законом запрета распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия.

Согласно п.9 ст.19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В материалы дела такого разрешения на установку спорных рекламных конструкций ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия предъявляет в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Полномочия истца на предъявление заявленных требований к ответчику предоставлены распоряжением Губернатора Ульяновской области от 21.06.2016 № 382-р «Об утверждении Положения об управлении по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области».

Согласно ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судом обоснованно установлен срок ответчику для демонтажа рекламных конструкций – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу и удовлетворены  исковые требования Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области об обязании ООО «ИВЛА-ОПТ» в течение данного срока с момента вступления решения в законную силу демонтировать три рекламные конструкции типа «пилон» (№№ М169, М170, М171), расположенные по адресу: 

<

...> в границах ОЗФ – объединенная охранная зона объектов культурного наследия регионального и местного значения (на тротуаре до линии бордюра).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о демонтаже ответчиком трех рекламных конструкций, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его  в  законную силу в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области    от 08.10.2020 г., принятое по делу № А72-2239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «ИВЛА-ОПТ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

  Судьи

Е.А. Митина

А.Э. Ануфриева

Д.А. Дегтярев