1168/2023-8110(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-808/2023

21 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой М.О., 

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Легион»  

на решение от 16.01.2023 по делу №А04-7667/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 508 775,25 руб., 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Амурской области» (Фонд) обратилась в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Легион» (Общество) о взыскании  неустойки по договору от 29.10.2021 № РТС228А210387(Д) на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,  

расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 28.01.2022 по 12.04.2021 в размере 508 775,25 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2023 с  ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 327 310,71 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его  в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым снизить размер неустойки на основании статьи  333 ГК РФ согласно контррасчету ответчика.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие  неблагоприятных условий, что стало объективным препятствием к  выполнению работ. Одновременно заявлено о снижении размера неустойки  по правилам статьи 333 ГК РФ до 199 114,02 руб.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  своих представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены оспариваемого решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, на основании проведения электронного аукциона (протокол  проведения электронного аукциона № 202320000012100396/РТС228А210387  от 18.10.2021) НО «Фонд капремонта» МКД области» (заказчик) и ООО  «Легион» (подрядчик) заключен договор от 29.10.2021 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> № РТС228А210387(Д).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с  использованием собственных материалов, конструкций, изделий и  оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего  

имущества многоквартирного дома (работы), расположенного по адресу:  

<

...> (объект), включая  выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и  демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий,  конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков  (дефектов), сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным  ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение  гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным  ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом  выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора, включая цену (расценки)  работ по объекту по договору составляет 5 429 917,51 руб., в том числе НДС  (20%) 904 986,25 руб. и соответствует Протоколу договорной цены, который  является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 12). Цена  договора является твердой и может быть изменена только в случаях,  установленных действующим законодательством Российской Федерации и  настоящим договором. Цена договора может быть увеличена по соглашению  сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с  пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора  подлежит снижению при уменьшении предусмотренных договором объемов  работ.  

В силу пункта 3.2 окончательная стоимость работ по договору  определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме  КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,  исходя из фактически выполненных объемов и видов работ на объекте. Акты  КС-2 и справки КС-3 оформляются подрядчиком в соответствии с  применяемой им системой налогообложения, из локально сметного расчета,  входящего в состав документации об аукционе в электронном форме, с  учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной)  цены договора. В случае согласованного сторонами договора уменьшения  объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из  цены единицы работы.  

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки,  предусмотренные Графиком выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения  в выполнении работ не могут служить основанием для требования  

подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев,  специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных  нормами действующего законодательства Российской Федерации. Подрядчик  вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом  подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора. Датой окончания  капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки  законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Сроки  выполнения работ являются исходными для определения имущественных  санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков (пункты 4.1-4.4  договора).  

Согласно пункту 7.1 договора заказчик обязан в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика принять  выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных  работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форам КС- 3), при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных  работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой  исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ  оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по  фактически выполненным работам в пределах стоимости договора. Стороны  производят оформление первичных документов в соответствии с условиями  договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ.  

Работы по капитальному ремонту по объекту считаются  выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной  приемки выполненных в полном объеме работ на объекте с оформлением  акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.  Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от  подрядчика к заказчику только после подписания Акта приемки  законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее  чем за 5 (пять) рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ,  согласно Графику выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирного дома, подрядчик информирует заказчика о  готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно  подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с  предоставлением всей необходимой документации. В случае выявления  комиссией недостатков (дефектов) и (или) невыполненных работ (полностью  или частично) подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных  нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить  

выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или  выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на  подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и  убытков (пункт 7.2 договора).  

В соответствии с пунктом 12.3 за просрочку исполнения обязательства  по настоящему договору подрядчик несет ответственность в виде неустойки  в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты  просрочки исполнения обязательства ключевой ставки, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного настоящим договором  срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного  объема) работ, сроки по которому нарушены.  

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня,  следующего после дня истечения, установленного настоящим договором  срока исполнения обязательства (пункт 12.7 договора).  

Согласно пункту 13.1 настоящий договор вступает в силу с момента  его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами  обязательств по договору. Окончание срока действия влечет прекращение  обязательств сторон по договору (за исключением выполнения обязательств  в период гарантийного срока).  

Дополнительным соглашением от 18.05.2022 стороны установили, что  цена договора включает цену (расценки) работ по объекту по договору и  составляет 5 187 512,40 руб., в том числе НДС (20%) 864 585,40 руб. и  соответствует Протоколу договорной цены, который является неотъемлемой  частью настоящего договора (Приложение 12).  

Согласно Графику выполнения работ по капитальному ремонту крыши  общедомового имущества многоквартирного дома (Приложение 14)  подрядчик обязан приступить к выполнению работ в день, следующий за  днем договора, то есть 30.10.2021, к демонтажным работам - на пятый  календарный день, следующий за днем заключения договора, к  общестроительным работам - на 21 календарный день, следующий за днем  заключения договора.  

Графиком производства работ (Приложение 14 к договору)  установлено, что датой окончания работ на объектах является 90-й  календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.  

Договор подписан сторонами 29.10.2021, следовательно, работы по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,  

расположенного по адресу: 

<

...>, должны быть выполнены ООО «Легион» в срок до 27.01.2022  (включительно).  

ООО «Легион» сопроводительным письмом от 13.04.2022 № 754/22  направило НО «Фонд капремонта» МКД области» журналы учета  выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, исполнительную  документацию, журнал общих работ.  

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 29.04.2022   № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2022 № 1 на  сумму 5 187 512,40 руб., а также акт приемки законченного капитальным  ремонтом многоквартирного дома.  

Согласно общему журналу выполнения работ ответчику приступил к  выполнению работ 10.12.2021, то есть спустя 41 день.  

В связи с нарушением подрядчиком установленных условий договора в  части сроков выполнения работ по указанному договору, в том числе сроков  начала производства работ, истец претензией от 24.06.2022 № ФКР-ФЗ/4965  потребовал от ответчика оплатить неустойку (пени) за нарушение сроков  выполнения работ за период с 28.01.2022 по 28.04.2022 в размере 617 313,98  руб.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ,  общими нормами об исполнении обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Право заказчика на начисление неустойки за нарушение срока  выполнения работ предусмотрено пунктом 12.3 договора в размере 1/130  (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый  день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего  после дня, истечение установленного настоящим договором срока  исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема)  работ, сроки по которому нарушены.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт просрочки исполнения обязательства подрядчиком подтвержден  материалами дела, исходя из чего предъявление требования о взыскании  неустойки является обоснованным.  

По расчету истца неустойка составила 508 775,25 руб. за период с  28.01.2022 по 12.04.2022.  

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. 

Учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ,  принимая во внимание компенсационную природу неустойки,  несоразмерность начисленной неустойки стоимости работ по договору, при  отсутствии доказательств ущерба у истца в результате нарушения сроков  выполнения работ, а также в целях соблюдения баланса между применяемой  к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого им обязательства, суд счел возможным уменьшить  размер подлежащей взысканию неустойки до двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что составило  327 310,71 руб.  

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца. 

Доводы жалобы о наличии объективных препятствий, не зависящих от  воли подрядчика, выраженных в неблагоприятных погодных условиях,  отклоняется в связи со следующим.  

В порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В силу подпункта «в» пункта 223 Положения о привлечении  специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  

ремонту общего имущества в многоквартирном доме сроки оказания услуг и  (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по  соглашению сторон могут быть продлены на период действия приостановки  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с  наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных  условий, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:  

ООО «Легион» представлены справки Амурского ЦГМС ФГБУ  «Дальневосточное УГМС» в качестве доказательств неблагоприятных  погодных условий, препятствующих выполнению работ.  

Между тем, неблагоприятные климатические условия, значительное  количество атмосферных осадков не могут быть безусловно отнесены к  обстоятельствам непреодолимой силы. Заключая спорный договор, ответчик  как профессиональный участник рынка услуг в соответствующей сфере,  должен был осознавать наличие соответствующих рисков с учетом  местонахождения объекта.  

Кроме того, в нарушение условий договора и положений статьи 716 ГК  РФ подрядчик не приостановил выполнение работ, равно как и не указал в  общем журнале работ на невозможность выполнения работ в период с  10.12.2021 по 12.04.2022.  

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и  необходимости ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ до 1/300  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ подлежит  отклонению по следующим основаниям.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК  РФ, выполняет обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой  ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой  стороной своего обязательства, а также на стимулирование должника к  надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления  неблагоприятных материальных последствий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом случае,  с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке  имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании.  

Согласно правовому подходу, приведенному в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 63-О, от  01.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ  закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по  существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и размером действительного; задача  суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной  ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные  пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему  внутреннему убеждению.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10).  

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в  силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки,  принцип ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела,  характера нарушения, а также в целях соблюдения баланса между  применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив ее размер до 327  310,71 руб.  

Оснований для дальнейшего снижения неустойки апелляционным  судом не установлено.  

По приведенным основаниям довод жалобы в указанной части  отклоняются.  

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 В этой связи решение суда отмене не подлежит. 

 Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Поскольку к судебному заседанию от ответчика не поступили  доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ с него надлежит  взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2023 по делу   № А04-7667/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна