АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7162/2025

г. Новосибирск

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вазинтерсервис» (ИНН 

<

***>), г. Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) Новосибирский р-н, р.п. Кольцово 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волга Моторс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Форлайн» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Лада-Имидж» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Объединенные автомобильные технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность  от 18.03.2025, паспорт, диплом; ФИО1, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Вазинтерсервис» (далее – истец, АО «Вазинтерсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака №296546 в сумме 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волга Моторс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Форлайн» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Лада-Имидж» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Объединенные автомобильные технологии» (ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее  исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 представил отзыв, поддержав его в судебном заседании, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считает размер взыскиваемой суммы завышенной и необоснованной, считает, что требования, заявленные истцом имеют цель обогащения, а не восстановление имущественного положения истца. По мнению ответчика, товарный знак нанесен на упаковку товаров, фотографии которых размещены на сайте ответчика самим правообладателем. Товарный знак отдельно от его изображения на упаковке самого товара не использовал, тем самым не создавал о себе впечатление как об обладателе прав на товарный знак.

Подробная позиция изложена в отзыве.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волга Моторс», общество с ограниченной ответственностью «Форлайн», акционерное общество «Лада-Имидж» в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

Третье лицо акционерное общество «Объединенные автомобильные технологии» представило отзыв, согласно которому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что ответчик сам признает данное нарушение и не оспаривает факт размещения товарного знака .

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, суд считает возможным разрешить спор в отсутствии истца, третьих лиц на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Вазинтерсервис» является правообладателем товарного знака , представляющего собой словесное обозначение «VIS», выполненное в стилизованной форме заглавными буквами латинского алфавита со штриховыми линиями, образованное сочетанием букв названия истца (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 296546 от 10.10.2005).

В ходе плановой работы в сети Интернет истцу стало известно об осуществлении ответчиком деятельности по реализации через интернет-магазин «ТОВАРИЩ» ИП Орёл Е.В. на сайте  https://tov54.ru/ автокомпонентов, содержащих   обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком   , а именно:

-          Колодки тормозные задние ВАЗ 2101-2107, 2121-2123(артикул 21010350209055);

-          Колодки тормозные задние ВАЗ 2108-2112 задние (артикул 21083502090);

-          Наконечник рулевой ВАЗ 2108 левый  (артикул 21083414057);

-          Наконечник рулевой ВАЗ 2108 наружный правый(артикул 21083414056);

-          Наконечник рулевой тяги ВАЗ 2121 левый(артикул 21213414116).

 Предлагаемые к продаже товары с использованием обозначения товарного знака истцаимеют высокую степень однородности с товарами 12 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 296546, поскольку относятся к одному виду товаров, имеют одно назначение, а также совпадает круг потребителей.

Указанные объявления были размещены ИП Орлом Е.В., контакты которого указаны на интернет-сайте https://tov54.ru/ - (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>).

АО «Вазинтерсервис» не предоставляло  ответчику право на использование товарных знаков.

12.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака № 296546,  а так же 11.09.2024 была направлена претензия, с вложением фиксации факта незаконного использования товарного знака(скриншоты) от 27.02.2024 в формате PDF.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В данном случае истец вменяет ответчику нарушение прав на товарный знак, выраженные в использовании товарного знака при предложении к продаже товаров в интернет - магазине на сайте без согласия истца, при этом не указывает на распространение ответчиком контрафактной продукции.

Факт принадлежности АО «Вазинтерсервис» исключительных прав на товарный знак № 296546 подтверждается материалами дела, в частности свидетельством на товарный знак № 296546 от 10.10.2005.

В подтверждение факта нарушения прав на товарный знак на сайте ответчика, истцом в материалы дела представлены скриншоты осмотра контента сайта https://tov54.ru/.

Ответчик, в отзыве возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что товарный знак нанесен на упаковку товаров, фотографии которых были размещены на сайте  https://tov54.ru/ самим правообладателем, при необходимости можно отследить всю последовательность сделок по введению в оборот товара: истец-АО «Лада Имидж»-ООО ТД «Волга Моторс»/ООО «Форлайн»-ответчик.  Кроме того, товарный знак не использовал отдельно от его изображения на упаковке самого товара, тем самым не создавал о себе впечатление как об обладателе прав на товарный знак. Даже на самой упаковке товара наряду со спорным обозначением содержался также товарный знак АО «Лада-Имидж».

Представленные в материалы дела дилерское соглашение, заключенное 01.07.2023 между акционерным обществом «Лада-Имидж» и ООО «Форлайн», универсальные передаточные документы, договор поставки запасный частей №039/21 от 02.02.2021 заключенный между ООО «Торговый дом Волга Моторс» и ИП ФИО1, сертификат дилера ООО «ООО ТД «Волга Моторс», свидетельствуют лишь о факте покупки товара у официальных поставщиков, но не дают согласие на размещение товарного знака правообладателя на интернет-странице в предложении к продаже.

Ответчиком не представлено документов, достаточных для вывода о том, что спорное обозначение не использовалось ответчиком для продвижения конкурирующего товара иного производителя.

Сами по себе партнерские отношения с официальными поставщиками не дают право использовать товарный знак. 

Ссылка ответчика на отсутствие в наличии предлагаемого к продаже товара, а именно наконечника рулевого ВАЗ 2108 левого (артикул 21083414057), наконечника рулевого ВАЗ 2108 наружный правого (артикул 21083414056), что указанный товар под заказ и при поступлении заявки предполагается приобрести у официальных дилеров, судом также отклоняется.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, предложение к продаже прямо отнесено к способу использования товарного знака.

Предложение ответчиком товара к продаже является самостоятельным способом нарушения исключительных прав на товарный знак. 

В данном случае фактом нарушения исключительных прав истца на товарный знак является сам факт размещения соответствующих обозначений при предложении к продаже товаров, т.е. осуществление предложения к продаже товара на интернет сайте, вне зависимости от того, были или будут осуществлены фактические продажи товаров, с использование спорного обозначения или нет. 

Доказательства наличия у ответчика прав использования товарного знака истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарный знак. 

При таких обстоятельствах, установив сходство используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца и однородность предлагаемых ответчиком к продаже товаров с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 296546. 

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Как следует из материалов дела, истец не передавал ответчику право на использование принадлежащего ему товарного знака № 296546. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 296546, исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 296546 правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере - 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь  статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  Новосибирский р-н, р.п. Кольцово в пользу акционерного общества «Вазинтерсервис» (ИНН: 

<

***>), г. Тольятти компенсацию за незаконное использование товарного знака № 296546 в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Судья                                                                          О.В. Денисова