ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.10.2023

Дело № А40-151195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Горшковой М.П., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 06.02.2023,

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.12.2022 №КП-6178/д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Миланстрой» (ИНН7705722311, ОГРН 

<

***>) к казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миланстрой» (далее – ООО «Миланстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – КП «УГС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 97 764 596, 44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда изменено, задолженность взыскана в размере 96 431 884, 82 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, путем проведения электронного аукциона и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 05.02.2020 № ГосГор9-1/ГП/УчК/20/22 на выполнение подрядных работ на объекте.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 30.09.2021 (пункт 16.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2021 № 3).

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2021, составила 590 822 559, 62 руб.

В соответствии с пунктом 3.7.2 контракта генеральный подрядчик до пятого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, представляет заказчику акты КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 3.7.3 контракта заказчик поэтапно оплачивает выполненные работы в течение тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные генеральным подрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Заказчик обязан в течение пятнадцати рабочих дней со дня представления в порядке, установленном пунктом 5.1.2 контракта, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписать их или направить генеральному подрядчику, мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. В случае, если генеральным подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами заказчик в указанный в данном пункте срок направляет генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторное рассмотрение заказчиком представленных генеральным подрядчиком в соответствии с данным пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном данным пунктом порядке (п. 5.1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 16.4 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

В период с 18.03.2020 по 17.12.2021 подрядчик направил заказчику акты КС-2 и КС-3, которые приняты, но оплачены частично, в связи с чем истец письмами от 17.12.2021 и 04.02.2022 повторно направил акт № 22 для приемки.

В свою очередь ответчик направил отказ от приемки работ по спорному акту ввиду окончания срока действия контракта. Таким образом, свои обязательства по оплате работ ответчик не исполнил, в связи с чем истец числит за ним задолженность за выполненные по договору работы в размере 97 764 596, 44 руб.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект введен в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается заключением о соответствии от 18.11.2021, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.11.2021, вся исполнительная документация передана заказчику вместе с актами, в связи с чем оснований для уклонения от оплаты работ у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторно исследовал и оценил представленные доказательства, в связи с чем пришел к законному и обоснованному выводу о том, что объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, подтвержденных исполнительной документацией, составляет 96 431 884, 82 руб., с учетом полученного судебного заключения комиссии экспертов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно срока и порядка предоставления спорных работ, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-151195/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.Г. Каденкова

 

Судьи                                                                                                                М.П. Горшкова

 

Е.В. Немтинова