АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4524/2024

22 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.

судей Дроздовой В.Г., Никитина Е.О.

при участии:

от АО «БМ-Банк», Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 по доверенностям от 10.11.2023 № и 327 и 02.02.2023 № 350000/244-Д, соответственно;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 № 43-09/025837;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>) и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, лит. А)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024

по делу № А73-1856/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАН»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 04.12.2023, адрес: 682860, Хабаровский край, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заменено на Федеральную налоговую службу                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2016 принято к производству заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общества (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 25.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.11.2016) заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» в лице конкурсного управляющего Булки А.А. (далее – ООО «ЛАН», общество, кредитор) 11.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов (далее – реестр) должника, одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего требования до рассмотрения по существу заявления о взыскании с должника убытков в рамках дела № А73-10777/2019.

Определением от 19.02.2021 производство по обособленному спору по заявлению ООО «ЛАН» приостановлено до рассмотрения по существу заявления с вх. № 18811 в рамках дела №А73-10777/2019.

Определением от 27.09.2021 по делу № А73-10777/2019 признано доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛАН», производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; с ФИО4 в пользу ООО «ЛАН» взыскана компенсация убытков в размере 2 836 950 000 руб.; с ООО «КМК», ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ООО «ЛАН» взыскана компенсация убытков в размере 29 454 791,30 руб.; с ООО «КМК», ФИО5 в пользу ООО «ЛАН» взыскана компенсация убытков в размере 76 806 740 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение от 27.09.2021 изменено в части взыскания солидарно с ООО «КМК» и ФИО5 компенсации убытков в размере 106 261 531,30 руб. (в обжалуемой части), с ФИО4 в пользу ООО «ЛАН» взыскана компенсация убытков в размере 29 454 791,30 руб., с ООО «КМК», ФИО5 в пользу ООО «ЛАН» взыскано 84 856 347,94 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Определением от 29.08.2023 по делу № А73-10777/2019 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «ЛАН», который составил 233 626 679,51руб.; взыскатель заменен с ООО «ЛАН» на Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) в части требования в размере 224 640 165,31 руб., выдан исполнительный лист. Оставшееся требование ООО «ЛАН» к ФИО4 в результате привлечения к субсидиарной ответственности в размере 8 986 514,20 руб. реализовано конкурсным управляющим путем продажи с публичных торгов; приобретателем дебиторской задолженности является ФИО6

Определением от 17.11.2023 конкурсное производство в отношении ООО «ЛАН» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 04.12.2023 внесена запись о ликвидации ООО «ЛАН».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2022 по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ООО «ЛАН» в размере 2 866 404 791,30 руб., установленное определением от 27.09.2021 по делу № А73-10777/2019 в качестве компенсации убытков. Суд кассационной инстанции исходил из того, что требование ООО «ЛАН» к должнику подтверждено определением суда от 27.09.2021, измененным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А73-10777/2019, которым с ФИО4 в пользу ООО «ЛАН» взысканы убытки в общем размере 2 866 404 791,30 руб.; требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем является обоснованным, а доводы акционерного общества «БМ-Банк» (далее - АО «БМ-Банк») об отсутствии оснований для включения требований в реестр являются безосновательными.

Поскольку производство по рассмотрению требования ООО «ЛАН» в настоящем деле возобновлено определением от 06.09.2023, уполномоченный орган 17.01.2024 направил в суд ходатайство о замене кредитора в части требования в размере 224 640 165,31 руб. Конкурсный управляющий ООО «ЛАН» уменьшил размер требования общества до 8 985 514,20 руб.

Определением от 14.05.2024 заявитель по требованию в размере 224 640 165,31 руб. основного долга заменен с ООО «ЛАН» на Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России), требование в указанном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4; производство по требованию ООО «ЛАН» прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ и отсутствием каких-либо процессуальных ходатайств со стороны приобретателя требования на торгах.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с определением от 14.05.2024 и апелляционным постановлением от 02.08.2024, акционерное общество «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк») и Банк ВТБ (ПАО) обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «ЛАН» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 233 626 679,51 руб. В обоснование жалобы заявители указывают, что несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, суды были обязаны исследовать обоснованность и допустимость заявления требования ООО «ЛАН» в рамках дела о банкротстве ФИО4 Отмечают, что должник уже понес ответственность за совершенные им действия во вред имущественным правам кредиторов ООО «ЛАН», посредством включения требований общества в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 2,8 млрд. руб. Полагает, что с учетом однородного характера заявленных ООО «ЛАН» требований, суд вправе произвести зачет требований и скорректировать размер ответственности ФИО4 посредством отказа во включении в реестр требований в размере 233 626 679,51 руб.

УФНС России по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить ее без удовлетворения. Обращает внимание, что требование уполномоченного органа включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 – ФИО7 в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными; поддерживает аргументы, приведенные в отзыве уполномоченного органа. Также просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель АО «БМ-Банк» и Банка ВТБ (ПАО) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; представитель уполномоченного органа поддержал позицию, приведенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Исходя из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения требования) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае требование ФНС России подтверждено вступившим в законную силу определением от 29.08.2023 по делу № А73-10777/2019, (указанным судебным актом взыскатель по требованию в размере 224 640 165,31 руб. заменен с ООО «ЛАН» на ФНС России), которое до настоящего времени не отменено, не изменено и не пересмотрено, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, правомерно произвел замену инициатора спора по требованию в размере 224 640 165,31 руб. с ООО «ЛАН» на ФНС России, признал его обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о зачетном характере требований по возмещению убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, подробно и мотивированно ими отклонены, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование ими положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А73-1856/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                В.Г. Дроздова

Е.О. Никитин