/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5012/18 

Екатеринбург

25 сентября 2018 г.

 

Дело № А50-6088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Кангина А.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (далее – общество КБ «БФГ-Кредит», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2018 по делу № А50-6088/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель обществаКБ «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» – Шутько М.В. (доверенность от 10.04.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 признано обоснованным требование Ашихминой Ольги Викторовныо признании общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васев Александр Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 16.09.2017.

Общество КБ «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 12.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Регион» требования в сумме 1 141 343 978 руб. 53 коп.,в том числе: 441 546 270 руб. основного долга, 159 896 079 руб. 80 коп. процентов, 438 455 446 руб. 11 коп. штрафных санкций на просроченный долг, 101 446 182 руб. 62 коп. штрафных санкций на просроченные проценты,как обеспеченного залогом имущества должника – правами требования участника долевого строительства.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 требования общества КБ «БФГ-Кредит» в сумме 1 141 343 978 руб. 53 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Регион» как обеспеченные залогом имущества – правами требования участника долевого строительства по договорам № 1-ДУ – № 12-ДУ в отношении определенных квартир. 

Указанным определением судом выделено в отдельное производство рассмотрение требований общества КБ «БФГ-Кредит» как обеспеченных залогом имущества должника – правами требования участника долевого строительства по договорам № 1-ДУ в отношении квартир № 5, 13, 20, 25, 27, 29 – 31, 36, 38, 41, 43 – 45; № 2-ДУ в отношении квартир № 29, 38; № 4-ДУ в отношении квартиры № 19; № 7-ДУ в отношении квартир № 6, 9 – 12, 20, 25 – 27, 32; № 8-ДУ в отношении квартиры № 10; № 9-ДУ в отношении квартир № 3, 41; № 10-ДУ в отношении квартиры № 17; № 11-ДУ в отношении квартиры № 8.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 указанное определение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении выделенного требования к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (далее – общество «КамСтройИнвест», застройщик) в лице конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича, а также лица, являющиеся участниками долевого строительства в связи с приобретением у общества «Регион» прав требований на строящиеся жилые помещения: Штыбель Лидия Васильевна, Поспелов Сергей Александрович, Дубовцева Виктория Анатольевна, Дубовцев Виктор Алексеевич, Зимасова Элида Шарифулловна, Зимасов Равиль Рамилович, Суслов Алексей Сергеевич, Лямин Дмитрий Александрович, Пыстина Светлана Владимировна, Пыстин Константин Викторович, Киселев Сергей Алексеевич, Киселева Ирина Михайловна, Пономарев Георгий Александрович, Крыласова Зинаида Леонидовна, Старцев Евгений Владимирович, Старцева Алена Викторовна, Бабина Ольга Александровна, Бабина Елена Анатольевна, Никитина Ирина Борисовна, Глуховченко Александр Александрович, Балюк Сергей Александрович, Порываев Константин Юрьевич, Колесникова Юлия Владимировна, Вагапова Ольга Ивановна, Нечаев Владимир Михайлович, Мусияка Юлия Сергеевна, Остапущенко Владимир Николаевич, Остапущенко Марина Владимировна, Остапущенко Илья Владимирович, Остапущенко Николай Владимирович, Косухина Виктория Викторовна, Дьячкова Галина Лаврентьевна, Карпова Нина Анатольевна, Рябчевских Мария Михайловна, Анисимов Игорь Анатольевич, Никитин Эдуард Александрович, Кузнецова Ирина Владимировна, Мирончикова Ольга Валентиновна, Деменева Ирина Алексеевна, Мельников Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2018(судья Хайруллина Е.Ф.) требование общества КБ «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признано обеспеченным залогом имущества должника – правами требования участника долевого строительства по договору № 9-ДУ в отношении квартиры № 3, по договору № 10-ДУ в отношении квартиры № 17; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.05.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 07.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество КБ «БФГ-Кредит» просит определение суда первой инстанции от 07.02.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 отменить в части отказа в признании требований Банка обеспеченными залогом имущества должника – правами требования участника долевого строительства, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, судами не был исследован вопрос о том, зарегистрированы ли в установленном законом порядке договоры долевого участия в строительстве и договоры уступки права требования, в то же время это имеет существенное значение для дела, в отсутствие такой регистрации договор не может считаться заключенным; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.09.2017 объекты долевого строительства (квартиры) обременены залогом в пользу Банка, доказательств обратного, свидетельствующих о выбытии спорных квартир из обременения Банка, ни конкурсным управляющим, ни третьими лицами представлено не было. По мнению заявителя, ссылка судов на статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку при рассмотрении вопроса о включении требований граждан в реестр требований о передаче жилых помещений судами не исследовался факт отсутствия (прекращения) обременения в пользу Банка.

Поступивший 19.09.2018 в Арбитражный суд Уральского округаотзыв общества «КамСтройИнвест» судом округа не принимается, поскольку представлен незаблаговременно (в день судебного заседания) и к нему в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства его направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части отказа в признании требований общества КБ «БФГ-Кредит» обеспеченными залогом имущества должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 в отношении общества «Регион» введена процедура наблюдения.

Вынесенным в рамках настоящего спора определением суда от 27.11.2017 установлено наличие у общества «Регион» задолженности перед обществомКБ «БФГ-Кредит» в сумме 1 141 343 978 руб. 53 коп. Данная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 29.11.2013 № 1654, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 750 733 740 руб. на срок по 30.03.2016 под 14 % годовых, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить проценты за пользование заемными средствами. 

Целью кредитования являлось финансирование участия заемщика в долевом строительстве 12 жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново; надлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору было обеспечено в том числе залогом имущественных прав по договорам долевого участия в строительстве, заключенным обществами «Регион» и «КамСтройИнвест». 

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, Банк сослался на наличие на стороне общества «Регион» неисполненного кредитного обязательства, подтвержденного судебным актом – решением Свердловского районного суда города Перми от 20.06.2017; просил признать требование обеспеченным залогом имущества должника – правами требования по договорам участия в долевом строительстве от 04.12.2013 № 1 – № 12.  

При рассмотрении вопроса о признании данного требования Банка обеспеченным залогом указанного имущества осуществлена сверка предмета залога, в ходе которой между кредитором и должником возникли разногласия относительно квартир по договору № 1-ДУ за номерами 5, 13, 20, 25, 27, 29, 30, 31, 36, 38, 41, 43, 44, 45; по договору № 2-ДУ – за номерами 29, 38; по договору № 4-ДУ – за номером 19; по договору № 7-ДУ – за номерами 6, 9, 10, 11, 12, 20, 25, 26, 27, 32; по договору № 8-ДУ – за номером 10; по договору № 9-ДУ –  за номерами 3, 41; по договору № 10-ДУ – за номером 17; по договору № 11-ДУ – за номером 8. 

Согласно позиции заявителя, основанной на содержащихся в выписке из ЕГРН сведениях, участником долевого строительства в отношении указанных квартир является общество «Регион», за Банком зарегистрировано право залога.

Общество «Регион» в свою очередь указало, что участником долевого строительства в отношении указанных квартир уже не является, поскольку уступило права требования гражданам, которые в настоящее время в рамках дела о банкротстве застройщика – общества «КамСтройИнвест» включены в реестр требований кредиторов, кроме того, на рассмотрении арбитражного суда имеется дело № А50-24738/2017 по спору о признании права залога на некоторые объекты отсутствующим.

Суды, установив, что в отношении квартиры № 3 по договору № 9-ДУ и в отношении квартиры № 17 по договору № 10-ДУ должник права требования не утратил, продолжает оставаться участником долевого строительства, данные права требования обременены залогом в пользу Банка, что подтверждается сведениями из ЕГРН и следует из определения суда от 30.10.2017 о включении требования общества «Регион» в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве общества «КамСтройИнвест», признали обоснованным требование Банка об обеспечении денежного требования залогом указанного имущества. 

В остальной части таких оснований установлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления Банка в соответствующей части было отказано. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателяоб обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателяв установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона),не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя,в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется,то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредиторув установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из того, что при установлении наличия или отсутствияу заявителя статуса залогового кредитора суду необходимо проверить наличие у должника имущества, выступающего предметом залога, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что часть имущества (права требования), являвшегося предметом залога по кредитному договору, у должника отсутствует, поскольку соответствующие права требования были уступлены должником физическим лицам и в настоящее время требования указанных граждан включены в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика – общества «КамСтройИнвест», суды, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае предмет залога фактически отсутствует, что исключает возможность признания ранее установленного судом денежного требования Банка обеспеченным залогом названного имущества.

Доводы кассационной жалобы общества КБ «БФГ-Кредит» о том, что договоры уступки права требования не зарегистрированы в установленном законом порядке, а потому не могут считаться заключенными, а также о том, что в настоящее время объекты долевого строительства обременены залогом в пользу банка, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены. 

Как видно из судебных актов по делу о банкротстве общества «КамСтройИнвест», требования физических лиц – участников строительства, приобретших права требования в отношении спорных квартир у общества «Регион», включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника-застройщика, в судебных актах отсутствует указание на то, что данные права требования обременены залогом в пользу банка. При этом как в судебных актах  по данным требованиям, так и в судебных актах о признании залога в пользу Банка отсутствующим (прекратившимся), вынесенных по заявлениям физических лиц – участников строительства, отражено, что часть договоров уступки прав требования зарегистрирована в установленном законом порядке (это следует и из материалов настоящего дела, где имеются копии договоров с отметкой о государственной регистрации), в отношении части договоров регистрация оказалась невозможной по причине отсутствия согласия общества КБ «БФГ-Кредит» как залогодержателя, однако судебными актами, вынесенными судами общей юрисдикции, удовлетворены требования участников строительства о государственной регистрации указанных договоров. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 по делуо несостоятельности (банкротстве) общества «КамСтройИнвест» требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объекты недвижимого имущества созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Первый Пермский микрорайон».

Таким образом, оснований полагать, что соответствующие обстоятельства не были судами исследованы и приняты во внимание, не имеется; напротив, с учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии у Банка права залога в отношении спорных прав требований, поскольку обстоятельства выбытия предмета залога из владения должника установлены и подтверждены материалами дела.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2018 по делу № А50-6088/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                             Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                                          А.В. Кангин 

 

                                                                                                    О.Н. Новикова