АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3033/2023

г. Майкоп

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023г. Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023г. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев  материалы дела № А01-3033/2023 по исковому заявлению Shenzhen Weiboli Technology Co.,  Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) ( Китай, г. Шэньчжэнь, район Баоань, ул.  Сисян, мкр. Лаодун, ФИО1 Билдинг, корпус 1, оф. 2102) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 385300, Республика Адыгея, р-н. Красногвардейский, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 808049 в размере 25 000 рублей, компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 25 000 рублей, при участии:  

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2023г. Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи  Ко., Лтд.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) о взыскании компенсации на общую сумму 50 000 рублей, в том числе 25 000  рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 и 25  000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022, а также 800  рублей стоимости вещественных доказательств, 288 рублей 34 копеек почтовых расходов, 200  рублей стоимости выписки из ЕГРИП.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о  рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержаны в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, в  представленном отзыве на иск возражал против заявленных требований, просил отказать в  удовлетворении и взыскать с истца судебные расходы в размере 80 000 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 13.10.2022 в торговой  точке, расположенной по адресу: Республика Адыгея, аул Хатукай, ул. Комсомольская, д. 2,  установлен факт продажи контрафактного товара - электронная сигарета. В подтверждение  продажи был выдан чек с указанием наименования продавца - ИП ФИО2,  даты продажи: 13.10.2022, ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:   № 808049, № 831022.  

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной  собственности на территории РФ принадлежат Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd  (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (далее – Правообладатель) и Ответчику не  передавались.  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 808049  («ELFBAR»), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института  промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации  соответствующего товарного знака.  

Товарный знак № 808049 («ELFBAR») имеет правовую охрану в отношении 34 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак;  сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные;  растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи  для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет,  кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 831022 (« 

 »), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института  промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации  соответствующего товарного знака.  

Товарный знак № 831022 (« ») имеет правовую охрану в отношении 34 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак;  сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные;  растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для  курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы;  

ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных  трубок».  

Поскольку у предпринимателя отсутствует договор на использование указанных  объектов интеллектуальной собственности с правообладателем, истец направил ответчику  претензию об уплате компенсации за нарушение исключительных прав.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

При рассмотрении дела суд исходит из следующего. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки  обслуживания, а также произведения искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на  территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.  

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации  (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), с учетом пункта 1  статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием  товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не  только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма  применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о  защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности  истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного  знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Материалами дела, в частности выписками из реестра товарных знаков ФИПС,  подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки № 831022  и № 808049.  

Спорный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В  подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек на сумму 800 рублей, с реквизитами  ответчика. На товаре размещены два обозначения, сходных с товарными знаками истца.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в  отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация  или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору  купли-продажи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные  предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход  для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской  

деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и  индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими  патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской  деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации  предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под  действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или)  расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при  условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции  или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий  товар (работу, услугу).  

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен  содержать следующие сведения:  

- наименование документа; - порядковый номер документа, дату его выдачи; 

-наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального  предпринимателя);  

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации  (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;  

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных  работ, оказанных услуг);  

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с  использованием платежной карты, в рублях;  

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. 

Как указано выше, в материалы дела представлен чек от 13.10.2022 г. на сумму 800 руб.,  подтверждающий факт реализации товара ответчиком.  

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными  в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом.  

Кроме того, правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в  целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также  подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а  кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному  чеку.  

С учетом положений статей 64, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации,  представленная в материалы дела видеозапись является допустимым доказательством,  подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, подтверждает,  какой именно товар был продан.  

Видеозаписью, предоставленной в материалы дела, подтверждается факт того, что  истцом в суд представлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек от  13.10.2022.  

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и  достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от  13.10.2022, видеосъёмкой процесса закупки (СD - диск, фиксирующий процесс приобретения  истцом вышеуказанного товара).  

Таким образом, приобретенный товар в совокупности с чеком и видеозаписью  совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании компенсации правомерны и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»,  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до  степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11,  при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве  делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для  признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения товарных знаков в глазах потребителя.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или  если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает,  что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит  от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства  противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.  

Суд исследовав представленный в материалы дела товар, приходит к выводу о наличии  сходства до степени смешения между реализованным ответчиком товаром с товарными  знаками, права на которые зарегистрированы за истцом, на основании визуального сходства -  

графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей  изображений совпадает.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в  материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на  товарные знаки.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются все заявленные истцом нарушения  его исключительных прав.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  

составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему  усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права  взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но  не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым  статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец при обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу избрал вид  компенсации, взыскиваемой за нарушение указанного права, в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, а именно в размере 50 000 рублей по 25 000 рублей за каждый  товарный знак.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015,  указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ суд не может определять ее размер произвольно.  Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации  (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера  компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

При рассмотрении дела ответчик размер заявленной истцом компенсации не оспаривал,  каким-либо образом не мотивировал наличие оснований для снижения размера компенсации,  соответствующих доказательств не представил.  

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела предприниматель возражал против  заявленных требований, ходатайство о снижении компенсации не заявил и не представил в  суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств,  соответствующих названным критериям.  

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  указывающей на возможность снижения размера компенсации только в случае  мотивированного опровержения ответчиком представленного истцом размера компенсации и  представления ответчиком доказательств наличия оснований для такого снижения, суд в  рассматриваемом случае не установил оснований для снижения размера компенсации до  минимально возможной величины без представления ответчиком соответствующих  доказательств.  

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике  (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2018 № С01-50/2018 по делу   № А32-36047/2016).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также  исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд  считает требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение в сумме 50 000 рублей (по 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на  2 товарных знака) подлежащими удовлетворению.  

Истцом также были заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов  по настоящему делу: расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 800 рублей, почтовые расходы в  размере 288 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за получение  выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В подтверждение сумм расходов представлено платежное поручение об уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей, кассовый чек на сумму 800 рублей,  почтовый чек на сумму 288 рублей 34 копеек, платежное поручение об оплате  государственной пошлины в размере 200 рублей для получения выписки из ЕГРИП.  

Ввиду доказанности понесенных истцом судебных расходов, заявленные расходы  подлежат удовлетворению.  

Ответчик заявил о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг  представителя в размере 80 000 рублей.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации присуждение к возмещению судебных издержек производится  в пользу лица, требующего их взыскания с проигравшей стороны.  

Поскольку решение принято не пользу предпринимателя, заявление о взыскании  судебных расходов не подлежит удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных  доказательств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены настоящим Кодексом.  

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство –  электронная сигарета, приобщенное к материалам дела, подлежит уничтожению после  вступления в законную силу настоящего решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, 385300, Республика Адыгея, р-н.  Красногвардейский, 

<

...>) в пользу Shenzhen Weiboli  Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (Китай, г. Шэньчжэнь, район  Баоань, ул. Сисян, мкр. Лаодун, ФИО1 Билдинг, корпус 1, оф. 2102) компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 808049 в размере 25 000 рублей, на  товарный знак № 831022 в размере 25 000 рублей, а также судебные издержки в размере  стоимости вещественного доказательства в сумме 800 рублей, почтовые расходы в размере  288 рублей 34 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Крюкова Дениса  Васильевича о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.  

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд,  вынесший решение.  

Судья В.Н. Нефедов