АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9721/2019

10 сентября 2019 г.

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев дело по  заявлению Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по  Пензенской области (440011 

<

...>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 и  предпринимателя ФИО1  

установил:

Территориальный орган Федеральной службы в сфере здравоохранения  по Пензенской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

В обоснование заявленных требований административный орган представил суду  протокол об административном правонарушении № 36-ф от 13.08.2019, материалы  проверки (л.д.7-26).  

В судебном заседании представитель административного органа поддержал  заявление.  

В письменном отзыве на заявление и в судебном заседании предприниматель  Костерина пояснила суду, что она согласна с правонарушением, все, что было выявлено в  ходе проверки устранено.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил: 

На основании распоряжения от 22 апреля 2019 года № 66-ПФ/19 была проведена  проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу соблюдения, в  том числе лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.  По результатам проверки составлен акт проверки № 37 от 13 августа 2019 года и протокол  об административном правонарушении от 13 августа 2019 года, в котором отражено, что  предприниматель ФИО1 нарушила обязательные требования пп. «ж», «з» п. 5 Правил  надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского  применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016. № 647н, а также  подпункт «г» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011. № 1081 «О  лицензировании фармацевтической деятельности». Правонарушение выразилось в том,  что у предпринимателя отсутствовали журнал учета инструктажей по пожарной  безопасности и журнал регистрации инструктажа по электробезопасности.  

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен  правомерно и в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение  административного штрафа или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об  административном правонарушении, носящих существенный характер, не выявлено.  

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом с  участием предпринимателя. Срок давности привлечения к административной  ответственности не истек.  

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную  ответственность, судом не установлено.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

В данном случае суд считает возможным применение статьи 4.1.1. КоАП РФ,  поскольку выявленное нарушение является несущественным, не создает прямую угрозу  безопасности жизни и здоровью людей, правонарушение совершено предпринимателем  впервые, правонарушение устранено предпринимателем незамедлительно.  

Представитель административного органа не возражал против применения статьи  4.1.1 КоАП РФ и против замены штрафа предупреждением.  

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения  не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и  соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к  административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели  наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения  правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих  обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному  принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели  наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как  самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Пензенской области удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрированного по адресу 

<

...>) к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное  наказание в виде предупреждения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со  дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Пензенской области.  

 Судья Н.И. Учаева