Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита                                                                              дело № А19-12664/2017

«29» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года об отказе в обеспечении иска по делу №А19-12664/2017 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, по исковому заявлению Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к обществу с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты», Администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2014 № 322, заключенного между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты», о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

(суд первой инстанции – судья Яцкевич Ю.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от  ответчика, ООО «Детские социальные проекты»: ФИО2, генерального директора.

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее - ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Управление), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство), Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты» (далее – ООО «Детские социальные проекты», общество) о признании права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на земельный участок с кадастровым номером № 38:06:140701:1504, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 364 кв. м, (земли поселений (земли населенных пунктов)).

Делу присвоен номер № А19-12664/2017. 

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Детские социальные проекты, Администрации, Министерству о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2014 № 322, заключенного между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты», о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:16:140701:1504, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 364 кв.м., разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного жилого дома. 

Делу присвоен номер № А19-1031/2018. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А19-12664/2017.

13 апреля 2018 года МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Детские социальные проекты» осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1504, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 364 кв.м. (земли поселений (земли населенных пунктов)).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на необоснованность и ошибочность выводов суда, изложенных в определении. 

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.05.2018. 

Участвующие в деле лица, кроме общества, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Пояснил, что строительство ведется на основании разрешения. На сегодняшний день возведено 9 этажей из 9. Договор аренды земельного участка от 17.07.2014 № 322, который оспаривает МТУ Росимущества, на основании дополнительного соглашения  №154 от 15.02.2018 расторгнут с 01.02.2018. Между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Обществом  заключен другой договор аренды спорного земельного участка  на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 и п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ в связи с  нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу на праве собственности. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявления. Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2  части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления ВАС РФ N 55).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений об их применении, проверка наличия оснований для применения испрашиваемых заинтересованным лицом обеспечительных мер, оценка их обоснованности и необходимости применения производятся арбитражным судом по своему внутреннему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и исходя из объема представленных в дело доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер МТУ Росимущества указало на то, что на спорном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с подземной парковкой; заказчиком-застройщиком указанного объекта является ООО «Детские социальные проекты». В качестве доказательства изложенного Управлением представлен акт осмотра земельного участка от 09.04.2018.

МТУ Росимущества полагает, что непринятие судом обеспечительной меры в случае удовлетворения судом требований истца затруднит или сделает невозможным дальнейшее исполнение решения суда ввиду возникновения прав третьих лиц на указанный земельный участок. Управление указало, что последствия принятия обеспечительной меры неблагоприятны для ответчика в значительно меньшей степени, чем возможные последствия для истца при отсутствии такого запрета; непринятие судом данной обеспечительной меры может повлиять на права и обязанности потенциальных покупателей помещений в многоквартирном доме, а также участников долевого строительства.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является признание права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 364 кв. м; признание недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2014 № 322, заключенного между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты», о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры являются явно несоразмерными исковым требованиям и, в случае их принятия, будут препятствовать осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Детские социальные проекты», что недопустимо. При сопоставлении предмета спора и заявленных обеспечительных мер, принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществления строительства на спорном земельном участке приведет к существенному нарушению баланса интересов лиц, как участвующих в деле, так и не привлеченных к участию в деле, и к возможным значительным убыткам общества  и иных лиц.

Кроме того, строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке в настоящий момент осуществляется обществом на основании разрешения на строительство № 38-508307-89-2017/ю от 10 августа 2017 года, то есть на законных основаниях. В настоящее время возведено 9 этажей из 9. Договор аренды земельного участка от 17.07.2014 № 322, который оспаривает МТУ Росимущества, на основании дополнительного соглашения  № 154 от 15.02.2018 расторгнут с 01.02.2018. Между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Обществом  заключен другой договор аренды спорного земельного участка  на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 и п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ в связи с  нахождением на земельном участке  объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу на праве собственности. 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что обществом предпринимаются меры по реализации помещений в строящемся жилом доме, заключаются договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома либо договоры купли-продажи, в обоснование довода о том, что в случае неприятия заявленной меры могут быть затронуты права и обязанности потенциальных покупателей и участников долевого строительства, Управлением не представлено. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь с настоящим заявлением, не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также каким образом испрашиваемые обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю исходя из предмета заявленных требований. 

Приведенные истцом в заявлении обстоятельства сами по себе не являются бесспорным доказательством невозможности исполнения в будущем судебного акта, если при этом заявителем не представляются доказательства причинения заявителю значительного ущерба в будущем.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, поскольку в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

Доводы об обоснованности или необоснованности исковых требований правового значения для рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер не имеют, на выводы суда первой инстанции не влияют. 

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и сохраняющими силу разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом предмета спора в рассматриваемом случае достаточных законных оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения обеспечительных  мер не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года об отказе в обеспечении иска по делу №А19-12664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО3

           Судьи                        Н.В. Ломако  

                                                                                                                     Д.В. Басаев