АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11438/2018

город Саранск22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Лонг Кэт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский электроламповый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 460000 руб. задолженности и понесенные судебные расходы, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего ФИО2, 

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2018, 

                                                         у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лонг Кэт" (далее – ООО "Лонг Кэт", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский электроламповый завод" (далее – ООО "Саранский электроламповый завод", заказчик, ответчик) о взыскании 460000 руб. задолженности по оплате за оказанные по договору №12 от 01.07.2013 услуги и понесенные судебные расходы.  

Определением от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО "Саранский электроламповый завод" ФИО2 (определение от 19.03.2019).

Истец, в порядке положений статей 49, 159 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика 220000 руб. задолженности по оплате за оказанные по договору №12 от 01.07.2013 услуги и понесенные судебные расходы. Заявленные уточнения судом приняты.

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направили, размер иска не оспорили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2013 между сторонами спора подписан договор №12, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя ежемесячные обязательства по продвижению в поисковых системах Интернет-сайта заказчика, расположенного в сети по адресу http://www.tdselz/ru (сайт): ежемесячно предоставлять отчет о выполненных работах в электронном виде, выполнять работы по оптимизации сайта для удобства его использования потенциальными клиентами заказчика, редактировать информацию на сайте по требованию заказчика в течении двух рабочих дней, а заказчик – ежемесячно принимать результаты выполненных работ и своевременно производить их оплату, на основании выставленных актов выполненных работ (пункт 2.5).

Стоимости работ составила 20000 руб. в месяц (пункт 3.1). 

Исполнитель, во исполнение условий договора в период с января по ноябрь 2018 года оказал услуги по продвижению в поисковых системах Интернет-сайта заказчика на общую сумму 220000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными заказчиком актами на оказание услуг за спорный период, которые ответчиком оплачены не были. 

Претензией №85 от 20.11.2018 истец обращался в адрес ответчика с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору, которые оставлены без рассмотрения со стороны заказчика услуг. 

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с исковыми требованиями, уточненными в процессе рассмотрения иска. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя стороны, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из приведенных норм права при разрешении заявленных требований, установлению судом подлежит факт оказания либо не оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По мнению суда, факт оказания названных услуг за период с января по ноябрь 2018 года (включительно) истцом ответчику на сумму 220000 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами на оказание услуг за спорный период, из которых следует, что ответчик не только не отрицал наличия рассматриваемых правоотношений сторон, но и выражал готовность оплатить оказанные услуги.

Доказательства в опровержение оказанных услуг по продвижению в поисковых системах Интернет-сайта заказчика в материалы дела ответчиком не представлены. 

Риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем оказанных услуг.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 220000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 220000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 руб. (платежное поручение № 360 от 25.12.2018) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6365 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский электроламповый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лонг Кэт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2010) задолженность в сумме 220000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5835 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лонг Кэт"  (ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета 6365 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №360 от 25.12.2018. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина