АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6044/2019

14 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.

Решение в полном объеме 14.10.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н. рассматривает в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: 

<

...>, дело по заявлению

ООО ГК «Курскспецстроймеханизация»

к Комитету строительства Курской области

о признании незаконным и отмене постановления Комитета строительства Курской области о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 210-7/2019 в отношении ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» с взысканием с доход бюджета штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен;  от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (далее – также, ООО ГК «Курскспецстроймеханизация», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету строительства Курской области о признании незаконным и отмене постановления Комитета строительства Курской области о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 210-7/2019 в отношении ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» с взысканием с доход бюджета штрафа в размере 200 000 рублей. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства, не поступали, иного не поступало, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, приобщенного судом к материалам дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Курскспецстроймеханизация», юридический адрес – 305018 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: 

<

***>.

ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» осуществляет строительство объекта капитального строительства 13-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по 3-му Весеннему проезду в городе Курске (1-й этап строительства), расположенного по адресу: 

<

...> с привлечением средств участников долевого строительства.

Проверкой, проведенной прокуратурой города Курска с привлечением специалиста комитета строительства Курской области, установлено, что в единой информационной системе жилищного строительства http://наш.дом.рф в карточке объекта, расположенной по адресу: 

<

...> застройщик - ООО ГК «Курскспецстроймеханизация», в разделе «Обязательные документы для проектной декларации», в подразделе «Права на земельный участок» не размещена информация о правах застройщика на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101060:627, на котором осуществляется строительство названного объекта.

Вместо вышеуказанных сведений о правах застройщика на земельный участок в подразделе «Права на земельный участок» размещен документ о праве собственности Застройщика на объект незавершенного строительства общей площадью 7915,3 кв.м. со степенью готовности объекта 8%, расположенный по адресу: 

<

...> - свидетельство о государственной регистрации права № 46 БА 001198 от 27.01.2015.

Таким образом, ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» не исполнена обязанность по раскрытию информации, установленная ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Указанное является нарушением ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ

14.06.2019г. постановлением от 14.06.2019г. прокурора города Курска старшего советника юстиции ФИО3 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направлено в Комитет строительства Курской области.

Постановлением председателя Комитета строительства Курской области ФИО4 от 24.06.2019 № 210-7/2019 ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200000 (двести) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания от 24.06.2019г. № 210-7/2019, ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая постановление недействительным, нарушающим права ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,.

Административный орган полагает, что заявление ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» не подлежит удовлетворению, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не возлагает на Заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Постановление от 14.06.2019г. Прокурора города Курска старшего советника юстиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении содержит необходимые для протокола об административном правонарушении сведения. Таким образом, указанное постановление прокурора соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» органы власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Статьей 23.64 КоАП РФ органы, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.19.2 (в части административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей  13.19.3 (в части административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), частями 1-5 статьи 14.28, статьей 14.28.1 и частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Курской области от 21.08.2017 № 251-пг «Об утверждении Положения о комитете строительства Курской области» полномочия по осуществлению в Курской области государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложены на комитет строительства Курской области.

Таким образом, комитет строительства Курской области является органом административной юрисдикции, на который распространяются требования административного законодательства при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В этой связи, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Комитета строительства Курской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 № 210-7/2019 вынесено уполномоченным должностным лицом – председателем Комитета строительства Курской области ФИО4.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Общество оспаривает постановление председателя Комитета строительства Курской области ФИО4, датированное 24.06.2019г. Таким образом, законодательно установленный срок для оспаривания постановления административного органа, заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется опубликованием застройщиком в средствах массовой информации или размещением им в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации и вносимых в нее изменений с неполной или недостоверной информацией, нарушением установленных сроков опубликования или размещения проектной декларации либо изменений в нее.

Субъектами административных правонарушений являются застройщики - юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также виновные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридических лицах - застройщиках.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование указанной деятельности осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Предметом противоправного посягательства является установленный указанным Законом порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, приобретения участниками долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ раскрытию подлежат, в том числе документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» установлены Правила размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства.

Согласно п.2 Правил информация размещается указанными в части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 9 Правил Застройщик размещает в системе жилищного строительства документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок (участки), на котором осуществляется строительство каждого объекта (объектов) недвижимости, указанного в размещенных в системе жилищного строительства проектных декларациях (выписка       из       Единого       государственного       реестра       недвижимости, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости договор аренды (субаренды) земельного участка).

Согласно п. 15 Правил актуализация (обновление) размещенной в системе жилищного строительства информации осуществляется субъектами самостоятельно (без обращения к оператору).

Ответственность за достоверность размещенной в системе жилищного строительства информации, в том числе ответственность за соответствие включенной в состав информации электронной копии (электронного образа) документа его подлиннику на бумажном носителе, несет разместивший ее субъект информации.

В случае выявления недостоверности и (или) неполноты размещенной в системе жилищного строительства информации субъект, разместивший ее в системе жилищного строительства, обязан внести в такую информацию изменения, устраняющие обнаруженные недостатки.

Как следует из материалов настоящего дела, проверкой, проведенной прокуратурой города Курска с привлечением специалиста комитета строительства Курской области, установлено, что в единой информационной системе жилищного строительства http://наш.дом.рф в карточке объекта, расположенной по адресу: 

<

...> застройщик - ООО ГК «Курскспецстроймеханизация», в разделе «Обязательные документы для проектной декларации», в подразделе «Права на земельный участок» не размещена информация о правах застройщика на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101060:627, на котором осуществляется строительство названного объекта.

Вместо вышеуказанных сведений о правах застройщика на земельный участок в подразделе «Права на земельный участок» размещен документ о праве собственности Застройщика на объект незавершенного строительства общей площадью 7915,3 кв.м. со степенью готовности объекта 8%, расположенный по адресу: 

<

...> - свидетельство о государственной регистрации права № 46 БА 001198 от 27.01.2015.

Таким образом, ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» не исполнена обязанность по раскрытию информации, установленная ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ.

Указанное является нарушением ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ

14.06.2019г. постановлением от 14.06.2019г. прокурора города Курска старшего советника юстиции ФИО3 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направлено в Комитет строительства Курской области.

Постановлением председателя Комитета строительства Курской области ФИО4 от 24.06.2019 № 210-7/2019 ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200000 (двести) рублей.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ административным органом доказано. 

Доводы Общества об отсутствии в действиях ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» состава административного правонарушения не принимаются арбитражным судом, являются несостоятельными, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, установленными в ходе проведения проверки административным органом, рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

Как указывает Общество, в настоящее время в распоряжении ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» отсутствует договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом Курской области. Причиной этому стало то, что на протяжении полутора лет в Арбитражном суде Курской области шел судебный процесс по делу №А35-6267/2018 инициированный Комитетом по управлению имуществом Курской области об установлении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером        46:29:101060:627.         Лишь        30.05.2019г.         между ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» и Комитетом по управлению имуществом Курской области был заключен договор №01-27/88-5665-17ю аренды, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, на срок до 23.05.2022г., три подлинных экземпляра которых были направлены на регистрацию в управление Росреестра по Курской области. 18.06.2019г. управлением  Росреестра  по  Курской  области  принято  решение  о  приостановлении регистрации договора аренды до того момента, как не будет погашена запись о залоге по недействующему договору №4826-14ю аренды земельного участка от 17.03.2014г. После получения зарегистрированного договора аренды ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» обязуется его разместить в Единой информационной системе жилищного строительства.

Указанные доводы заявителя не могут являться подтверждением отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку спорная информация в период рассмотрения дела об административном правонарушении, настоящего дела, размещена не была.

Доводы Общества об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении также являются несостоятельными, не обоснованными, документально не подтвержденными.

Вина ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» подтверждается представленными доказательствами, а именно: постановлением от 24.06.2019 № 210-7/2019 об административном правонарушении, объяснениями законного представителя Общества от 14.06.2019г., объяснениями генерального директора Общества, актом осмотра портала «Единая информационная система жилищного строительства» http://наш.дом.рф от 07.06.2019г. 

Доказательств того, что ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» были приняты все зависящие от последнего меры по соблюдению установленных правил и норм, установленных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Оспариваемым Постановлением об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридического лица – 200 000 руб., что свидетельствует об учете административным органом обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.  

При этом правонарушение, совершенное ООО ГК «Курскспецстроймеханизация», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства о техническом регулировании в Российской Федерации.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд принимает во внимание, что согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г. - «малое предприятие». 

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что согласно представленным в материалы настоящего дела документальным доказательствам в период с 2017 по 2019 годы генеральный директор ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при строительстве 13-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по 3-му Весеннему проезду в городе Курске (1-й этап строительства), расположенного по адресу: 

<

...> с привлечением средств участников долевого строительства.

В силу установленных в ходе проведения проверки административным органом обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Более того, арбитражный суд полагает невозможным снижение размера санкции ниже низшего предела, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражным судом установлено, что ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля.

Более того, материалы настоящего дела содержат сведения о привлечении генерального директора Общества  ранее к административной ответственности за нарушение Федерального закона №214-ФЗ.

Нарушения, вменяемые ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» административным органом установлены и подтверждаются материалами административного дела.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» к Комитету строительства Курской области не подлежит удовлетворению. 

Иные доводы, доказательства сторон по делу арбитражным  судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 71, 156, 159, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» о признании незаконным и отмене постановления Комитета строительства Курской области по делу об административном правонарушении № 210-7/2019 от 24.06.2019 в связи с признанием ООО ГК «Курскспецстроймеханизация» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ,  назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                М.Н. Морозова