Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131804/2019

05 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Каре" (адрес: 19118, Санкт-Петербург, ул. Гангутская, д. 6, лит. А, пом. 3Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Вулкан" (адрес: 192177, Санкт-Петербург, проезд 3-й Рыбацкий, д. 8, лит. Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании на основании договора займа № 9/2016 от 16.09.2016 – 2 300 000 руб. долга, 979 318 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, а также процентов, начисляемых до даты уплаты долга, 104 690 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых до даты уплаты долга по процентам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каре" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Вулкан" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа № 9/2016 от 16.09.2016 – 2 300 000 руб. долга, 979 318 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, а также процентов, начисляемых до даты уплаты долга, 104 690 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых до даты уплаты долга по процентам.

Определением  от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

19.02.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.09.2016 между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 9/2016 (далее – Договор) в соответствии  с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 2 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца  о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов Ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты по займу является необоснованным, противоречит п. 5 ст. 395 ГК РФ, поскольку законом или договором в данном случае не предусмотрено. В данной части в иске следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Вулкан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каре" 2 300 000 руб. долга, 979 318 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 17 % годовых за период с 02.12.2019 по дату уплаты суммы займа, а также 38 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.