ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92530/2016

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Герасимова Е.А., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.06.2023 посредством веб-конференц связи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (регистрационный номер 13АП-24724/2023) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 по обособленному спору № А56-92530/2016/сд.1(вн.откр.3) (судья  Матвеева О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 18.12.2020 по обособленному спору №А56-92530/2016/сд.1 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК-4 Невское» 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась ИП ФИО4 (далее – кредитор) с заявлением о признании ООО «ДСК-4 Невское» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением арбитражного суда от 10.02.2017 заявление ИП ФИО4 принято к производству, возбужденно производство по делу о признании ООО «ДСК-4 Невское» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 20.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ООО «ДСК-4 Невское» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ДСК-4 Невское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017. 

Решением арбитражного суда от 02.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017) ООО «ДСК-4 Невское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2. Определением арбитражного суда от 02.02.2018 конкурсным управляющего ООО «ДСК-4 Невское» утверждена ФИО2. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «ДСК-4 Невское», в котором просит суд признать недействительным договор №140800/0004-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.04.2014, заключенный между АО «Россельхозбанк» и должником. Заявлению присвоен № А56-92530/2016/сд.1. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Золотое собрание», ООО «Воронцовский фонд», ФИО9 (ранее – ФИО5) Наталья Николаевна. 

Определением арбитражного суда от 08.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано. 

16.02.2023 (зарегистрировано 19.02.2023) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 08.08.2020 по обособленному спору №А56-92530/2016/сд.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 по делу №А56-92530/2016/сд.1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения от 25.06.2023 и принятием нового судебного акта. Об отмене определения суда от 08.08.2020 с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего – признать недействительным договор №140800/0004-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.04.2014, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ДСК-4 Невское». Приостановить рассмотрение настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по обособленному спору №А56-92530/2016/сд.3(вн.откр.).

Определением от 14.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся:

1)    существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли бытьизвестны заявителю;

2)        установленные вступившим в законную силу приговором судафальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомоложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлеклиза собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данномуделу;

3)    установленные вступившим в законную силу приговором суда преступныедеяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяниясудьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно позиции конкурсного управляющего вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что 01.12.2022 конкурсным управляющим ФИО2 от участника ООО «ДСК-4 Невское» ФИО6 по акту-приема передачи были получены документы – протоколы допросов руководителя ООО «Воронцовский Фонд» ФИО7, генерального директора ООО «ДСК-4 Невское» ФИО8, истребованные из рассмотренных в отношении данных лиц уголовных дел.

По мнению конкурсного управляющего, наличие установленных обстоятельств свидетельствует о наличии признаков аффилированности между участниками оспариваемой сделки и о недобросовестном поведении Банка при заключении сделки, следовательно, имеются основания для пересмотра судебного акта об отказе в признании сделки недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении обособленного спора № А56-92530/2016/сд.1 установлено, что конкурсным управляющим не доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, позволяющая признать сделку недействительной по основаниям статей 10, 168, 170 ГК РФ, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанные выводы были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку именно отсутствие совокупности предусмотренных законом обстоятельств явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, сведения о наличии признаков заинтересованности между группой лиц, бывшего директора ООО «ДСК-4 Невское» ФИО9 (ФИО8), директора ООО «Воронцовский Фонд» (ФИО10), не является вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также заинтересованности именно АО «Россельхозбанк» по отношению к должнику.

Таким образом, существенности обстоятельств, способных повлиять на выводы суда по ранее принятому судебному акту, исходя из содержания заявления управляющего о пересмотре судебного акта, не усматривается.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, довод конкурсного управляющего о наличии или отсутствии признаков аффилированности между участниками оспариваемой сделки также являлся предметом исследования судами, по результатам которого было установлено, что ссылка конкурсного управляющего на наличие преступной связи группы лиц: бывшего директора ООО «ДСК-4 Невское» ФИО9 (ФИО8), директора ООО «Воронцовский Фонд» (ФИО10) и бывшего директора новгородского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО11 в части незаконного обременения залогом имущества ООО «ДСК-4 Невское» с целью вывода кредитных денежных через ООО «Золотое Собрание» документально не подтверждена, и может свидетельствовать лишь о недобросовестности и противоправном поведении указанных лиц при совершении сделок, однако, не может свидетельствовать о недобросовестности непосредственно Банка при заключении договора ипотеки.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2023 по делу №  А56-92530/2016/сд.1 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов