﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 ноября 2021 года

 

Дело № А33-29821/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615) г. Красноярск

о взыскании задолженности за июль 2020 г. и пени,

о взыскании задолженности за сентябрь 2020 г. и законной неустойки,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615) г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

о взыскании 6 575 891,87 руб. задолженности и 72 411,85 руб. проценты,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- закрытое акционерное общество Производственно - строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) г. Новосибирск,

- общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268) г. Красноярск,

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) г. Красноярск,

- Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 2465184114,ОГРН 1182468043383) г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 371 777,13 руб. задолженность за июль 2020 г. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; 364,63 руб. пени за период с 19.08.2020 – 21.08.2020 г.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.10.2020 по настоящему делу исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 19.01.2021. Указанным определением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 371 777,13 руб. задолженность за июль 2020 г. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; 364,63 руб. пени за период с 19.08.2020 – 21.08.2020 г.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ЗАО ПСК «СОЮЗ», ООО «Крассети», ПАО «Россети Сибирь» и Министерство тарифной политики Красноярского края.

В деле № А33-37348/2020 рассматривается иск ООО «Сибирские коммунальные системы» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 6 575 891,87 руб. задолженность за период июнь – сентябрь 2020 г. по договору № 016/3-240 от 13.04.2015 г.; 72 411,85 руб. проценты.

В деле № А33-35173/2020 рассматриваются исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Сибирские коммунальные системы» о взыскании 483 125,18 руб., в том числе: 482 651,81 руб. - задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за сентябрь 2020 года; 473,37 руб. - неустойка за период с 20.10.2020 по 22.10.2020, а также с 23.10.2020 - по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга

Определением от 11.03.2021 дела №/№ А33-29821/2020, А33-37348/2020, А33-35173/2020 объединены в одно производство, делу присвоен № А33-29821/2020.

В судебном заседании 12.05.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «СКС»:

371 777,13 руб. задолженность за июль 2020 г. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; 428,97 руб. пени за период с 19.08.2020 – 21.08.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности;

482 651,81 руб. задолженность за сентябрь 2020 г. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; 556,91 руб. законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 20.10.2020- 22.10.2020, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.09.2021 судебное разбирательство отложено на 28.10.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от Турова Юрия Васильевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд определил: указанное ходатайство, рассмотреть после перерыва.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08 ноября 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

08.11.2021 вынесена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства Турова Юрия Васильевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «СКС» (сетевая организация) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 13.04.2015 № 016/3-240 в силу пунктов 2.1, 2.2 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их. Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг но передаче электроэнергии в случае, если сетевой организацией не нарушены п. 5.2, 6.1 договора. В случае не предоставления, не полного предоставления или предоставления документов сетевой организацией в иные сроки, чем указаны в п. 5.2, 6.1 договора, срок оплаты оказанных сетевой организацией услуг, предусмотренный п. 5.6 договора сдвигается до получения гарантирующим поставщиком полного перечня документов, определенных в п. 5.2, 6.1 договора. В этом случае, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

В главе 6 договора стороны согласовали порядок определения обьема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 7.4 договора фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь с учетом средств ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.7 договора за несвоевременное исполнения обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Как указывает ООО «СКС», с июня по сентябрь 2020 года ООО «СКС» как сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и условиями договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии от  13.04.2015 № 016/3-240 надлежащим образом были исполнены обязательства по оказанию ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуг по передаче электроэнергии.

ООО «СКС» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период для подписания и счёты-фактуры для оплаты оказанных услуг. Направленные документы не подписаны, не представлен мотивированный отказ от их подписания.

Согласно расчету ООО «СКС» сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в период с июня по сентябрь 2020 года составляет 6 575 891 руб. 87 коп.

Также ООО «СКС» заявлено требование о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт»  72 411 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 04.12.2020 за неоплату оказанных услуг по передаче электроэнергии.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ООО «СКС» 371 777,13 руб. задолженности за июль 2020 г. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 428,97 руб. пени за период с 19.08.2020 по 21.08.2020, и далее по день фактической оплаты задолженности; 482 651,81 руб. задолженности за сентябрь 2020 г. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 556,91 руб. пени за период с 20.10.2020 по 22.10.2020, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СКС»  отсутствует спор по арифметической правильности расчетов встречного и первоначального исков.

ООО «СКС» в отзыве на исковое заявление пояснило, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не раскрыт расчет потерь, не представлены показания приборов учета, не указаны точки учета по которым были определены потери и на основании которых был произведен расчет, кроме того, в отношении точек поставки ООО «СКС» не является законным владельцем сетей.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление пояснило следующее:

- в приложении 2-2 к договору № 016/3-240 от 13.04.2015 сторонами согласованы точки поставки э/э для потребителей (юридических лиц). Для подтверждения права владения объектами электросетевого хозяйства, в том числе ООО «СКС» был предоставлен договор аренды №10.1 от 01.11.2015 г. (аренда недвижимого имущества ЗАО ПСК «СОЮЗ»).

- 18.03.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо №73 «О направлении информации», в соответствии которым конкурсным управляющим ЗАО ПСК «СОЮЗ» Беловым Р.С. сообщалось, что в целях исключения убытков доводится следующая информация: договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2015 г. №10.1, заключенный между ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» и ООО «Сибирские коммунальные системы» расторгнут. Электрооборудование объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом вышеуказанного договора передано от ЗАО ПСК «Союз» в аренду ООО «Крассети» на основании договора от 06.12.2019 г. №109ЭЛ-19/КС.

- объекты электросетевого хозяйства, являющиеся недвижимым имуществом, также переданы ООО «Крассети» на основании договора аренды от 06.12.2019 №109-19/КС, который в настоящее время проходит процедуру государственной регистрации. К вышеуказанному письму ЗАО ПСК «Союз» было приложено уведомление №14 от 05.12.2019  г. о расторжении договора, заключенного с должником. Как следует из указанного уведомления ЗАО ПСК «Союз» руководствуясь статьей 102 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомил ООО «СКС» об одностороннем отказе от договора аренды №10.1 от 01.11.2015, дата государственной регистрации 04.02.2016 №24-24/001-24/001/036/2015-4371/1.

- с целью уточнения сложившейся ситуации ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило соответствующие запросы в адрес ЗАО ПСК «Союз», ООО «СКС», ООО «Крассети». ЗАО ПСК «Союз» сославшись на тяжелую эпидемиологическую обстановку пояснили, что не могут в настоящее время предоставить официальный ответ, в телефонном режиме подтвердили, что объекты электросетевого хозяйства переданы ООО «Крассети», договор с ООО «СКС» расторгнут.

- 24.03.2020 г. в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо №34 от ООО «СКС» «О предоставлении информации», в соответствии с которым ООО «СКС» сообщало, что расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда, договор аренды №10.1 от 01.11.2015 г. является действующим, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. При этом ООО «СКС» уклонились от ответа на поставленные в запросе ПАО «Красноярскэнергосбыт» вопросы, о том получали ли они уведомление конкурсного управляющего ЗАО ПСК «СОЮЗ» «Об одностороннем расторжении договора аренды» в соответствии с положениями статьи 102 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подписывали ли акт возврата имущества.

- как стало известно ПАО «Красноярскэнергосбыт» 19.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «СКС» на незаконные действия арбитражного управляющего Лотарева Николая Дмитриевича, в соответствии с которой заявитель просил суд признать действия и.о. конкурсного управляющего Лотарева Н.Д. незаконными и признать договор аренды, заключенный с ООО «Крассети» незаключенным (№А33-556-706/2017).

- 17.04.2020  в  адрес ПАО  «Красноярскэнергосбыт»  поступило  письмо №1.3/18/5502  от 08.04.2020  «О смене владельца объекта», в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» сообщало об изменении с 01.01.2020 г. состава потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче, в связи с получением уведомления конкурсного управляющего ЗАО ПСК «СОЮЗ» о расторжении договора аренды от 01.11.2015 №10.1, а также об исключении точек поставки из договора оказания услуг между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СКС».

- 14.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ООО «СКС» на незаконные действия арбитражного управляющего Лотарева Н.Д., согласно которой кредитор просит суд привлечь к ответственности исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» Лотарева Николая Дмитриевича в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей (№А33-556-719/2017). В качестве основания жалобы указано на неправомерные действия арбитражного управляющего Лотарева Н.Д. по расторжению договора аренды, заключенного между ЗАО ПСК «Союз» и ООО «СКС» от 01.11.2015 №10.1, в результате которого новому арендатору ООО «Крассети» передано в аренду по договору аренды электрооборудования №109ЭЛ-19/КС от 06.12.2019, в том числе имущество, принадлежащее не должнику, а ООО «СКС».

- 29.05.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо №198-20/КС от 07.05.2020 г., в соответствии с которым ООО «Крассети» сообщало, что между ООО «Крассети» и ЗАО ПСК «Союз» заключены договоры аренды от 06.12.2019 №109ЭЛ-19/КС и №109-19/КС. Договор аренды недвижимого имущества в настоящее время проходит процедуру государственной регистрации. Кроме того, в соответствии с указанным письмом также сообщалось, что договор аренды от 06.12.2019 №109ЭЛ-19/КС направлялся в МТП Красноярского края для учета при установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2020-2022 гг.

- 29.10.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил отзыв по делу А33-18127/2020, в соответствии с которым третье лицо - ООО «Крассети» сообщило, что договор аренды №109-19/КС прошел государственную регистрацию 06.10.2020 г.

- при этом определением от 01.11.2020 Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-556-706/2017 жалоба ООО «СКС» на действия арбитражного управляющего была удовлетворена. Действия арбитражного управляющего Лотарева Николая Дмитриевича, выразившиеся в расторжении договора аренды с ООО «СКС» №10.1 от 01.11.2015 признаны судом ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Как установлено определением Арбитражного суда в ходе рассмотрения дела А33-556-706/2017 19.12.2019 в адрес ООО «СКС» исполняющим обязанности конкурсного управляющего Лотаревым Николаем Дмитриевичем было направлено уведомление о расторжении договора аренды № 10.1 от 01.11.2015.

- с учетом вышеизложенных обстоятельств ПАО «Красноярскэнергосбыт» предложил урегулировать отношения сторон по оплате оказанной услуги по передаче электрической энергии в судебном порядке.

- разногласия по математике расчетов между сторонами отсутствуют. В дополнительных пояснениях по делу ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснило следующее:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражает относительно периода начисления неустойки поскольку согласно пункта 15.3 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответственно расчет неустойки, в связи с просрочкой оплаты оказанной услуги следует производить, начиная с 21 числа месяца, следующего за расчётным;

- при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска;

- независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными рестроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 310-ЭС20-2774 по делу N А62-4303/2019);

- учитывая вышеизложенное расчет исковых требований должен быть произведён сторонами с учетом даты состоявшегося зачета, в связи с чем, размер задолженности по договору составит 5 721 462,93 руб., проценты 61 330, 77 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2021 по делу № А33-18127/2020 исковые требования ООО «Сибирские коммунальные системы» и встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены; с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «Сибирские коммунальные системы» взыскано 1 830 951,29 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-240 от 13.04.2015 за март 2020 года, 11 280,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 422 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с ООО «Сибирские коммунальные системы» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 281 004 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации  потерь в электрических сетях за март 2020 года, 29 764 руб. 89 коп. пени период с 21.04.2020 по 10.03.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 8745 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в результате зачета встречных и первоначальных требований с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «Сибирские коммунальные системы» взыскано 1 554 139 руб. 52 коп. долга.

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующее обстоятельства:

- ООО «СКС» на основании заключенного между ним и ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора от 13.04.2015 №016/3-240 оказало в марте 2020 года услуги по передаче электроэнергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении 2-2 к договору.

- объекты электросетевого хозяйства в согласованных точках поставки в период март 2020 года принадлежали ООО «СКС» на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества   №10.1 от 01.11.2015, заключенного с ЗАО ПСК «Союз».

- решением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-556/17 от 15.10.2019, закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания  «Союз» (ЗАО ПСК «Союз» (ОГРН 1022402295541, ИНН 2464007521, 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, офис 116) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполняющим обязанности  конкурсного управляющего утвержден Лотарев Николай Дмитриевич.

- определением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-556/17 от 15.01.2020 конкурсным управляющим ЗАО «ПСК «Союз» утвержден Белов Роман Сергеевич

- как указывает ответчик по первоначальному иску, 18.03.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо №73 «О направлении информации», в соответствии которым конкурсным управляющим ЗАО ПСК «Союз» Беловым Р.С. сообщалось, что в целях исключения убытков доводится следующая информация: договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2015 г. №10.1, заключенный между ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» и ООО «Сибирские коммунальные системы» расторгнут. Электрооборудование объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом вышеуказанного договора передано от ЗАО ПСК «Союз» в аренду ООО «Крассети» на основании договора от 06.12.2019 г. №109ЭЛ-19/КС.

- объекты электросетевого хозяйства, являющиеся недвижимым имуществом, также переданы ООО «Крассети» на основании договора аренды от 06.12.2019 №109-19/КС.

- 24.03.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо № 34 от ООО «СКС» «О предоставлении информации», в соответствии с которым ООО «СКС» сообщало, что расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда, договор аренды №10.1 от 01.11.2015 является действующим, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

- 17.04.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо №1.3/18/5502 от 08.04.2020 «О смене владельца объекта», в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» сообщало об изменении с 01.01.2020  состава потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче, в связи с получением уведомления конкурсного управляющего ЗАО ПСК «СОЮЗ» о расторжении договора аренды от 01.11.2015 №10.1, а также об исключении точек поставки из договора оказания услуг между филиалом ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СКС».

- 29.05.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо №198-20/КС от 07.05.2020, в соответствии с которым ООО «Крассети» сообщало, что между ООО «Крассети» и ЗАО ПСК «Союз» заключены договоры аренды от 06.12.2019 №109ЭЛ-19/КС и №109-19/КС. Договор аренды недвижимого имущества в настоящее время проходит процедуру государственной регистрации. Кроме того, в соответствии с указанным письмом также сообщалось, что договор аренды от 06.12.2019 №109ЭЛ-19/КС направлялся в Министерство тарифной политики Красноярского края для учета при установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2020-2022 гг.

- к вышеуказанному письму ЗАО ПСК «Союз» было приложено уведомление №14 от 05.12.2019 о расторжении договора, заключенного с должником.

- как следует из указанного уведомления ЗАО ПСК «Союз» руководствуясь статьей 102 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомил ООО «СКС» об одностороннем отказе от договора.

- в материалы дела третьим лицом - ООО «Крассети» представлен письменный отзыв, в котором указано, что  между ООО «Крассети» и ЗАО «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» заключен договор аренды № 109-19/КС от 06.12.2019, по которому ЗАО «ПСК «СОЮЗ» передало ООО «Крассети» в аренду сроком на три года объекты электросетевого хозяйства, которые ранее находились в аренде у ООО «СКС». Данный договор прошел процедуру регистрации 06.10.2020. Вместе с тем, ООО «Крассети» полагает, что с даты заключения договора аренды между ЗАО ПСК «Союз» и ООО «Крассети»  у ООО «СКС» отсутствовало право требовать оплаты за услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки.

- в целях всестороннего исследования спора судом определением от 26.10.2020 у Министерства тарифной политики Красноярского края запрошено тарифное дело (выписка) по установлению тарифов общества с ограниченной ответственностью Сибирские коммунальные системы» на 2020 год.

- согласно представленному в материалы дела отзыву  Министерства тарифной политики Красноярского края,  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями для общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (в редакции приказов министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п, от 30.01.2020 № 1-э).

- Министерством тарифной политики Красноярского края в материалы дела представлены выписка из протокола заседания правления Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 96, а также копия экспертного заключения по делу об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СКС» на 2020 год.

- согласно указанному экспертному заключению, договор аренды № 10.1 от 01.11.2015 с ЗАО ПСК «Союз» учтен регулятором при установлении необходимой валовой выручки (НВВ)  и тарифов на 2020 год для ООО «СКС».

- как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле,  договор аренды ООО «Крассети» с ЗАО ПСК «Союз» зарегистрирован в Росреестре в октябре 2020 года.

- учитывая отсутствие в спорном периоде (март 2020 года) объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении № 2-2 к договору от 13.04.2015 №016/3-240, наличия установленного тарифа на  оказание услуг по передаче электроэнергии, ООО «Крассети» не является сетевой организацией и не может претендовать на получение котловой выручки по спорным объектам.

- кроме того, как было указано выше, спорные объекты электросетевого хозяйства были учтены регулятором в НВВ и при установлении тарифов для ООО «СКС».

- таким образом, ООО «Крассети» в спорный период не обладало ни одним из необходимых критериев для признания организации сетевой.

- судом установлено, что по делу № А33-556-706/2017 Арбитражным судом красноярского края вынесено определение от 01.11.2020 об удовлетворении жалобы ООО «СКС» на действия арбитражного управляющего. Суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником ЗАО «ПСК Союз» действия арбитражного управляющего Лотарева Николая Дмитриевича, выразившиеся в расторжении договора аренды с ООО «СКС» №10.1 от 01.11.2015.

- в определении от 01.11.2020 установлено, что в качестве основания жалобы, поданной в арбитражный суд ООО «СКС» указано на неправомерные действия арбитражного управляющего Лотарева Н.Д. по расторжению  договора аренды, заключенного между ЗАО ПСК «Союз» и ООО «СКС» от 01.11.2015 №10.1, в результате которого новому арендатору ООО «Крассети» передано в аренду по договору аренды электрооборудования №109ЭЛ-19/КС от 06.12.2019, в том числе имущество,  принадлежащее не должнику, а ООО «СКС».

- истцом по  первоначальному иску в материалы дела представлено письмо конкурсного управляющего ЗАО «ПСК «Союз» Белова Р.С., где указано, что на основании уведомления исх. № 14 от 05.12.2019 о расторжении договора, заключенного с должником, конкурсный управляющий ЗАО ПСК «Союз» отказался от договора аренды № 10.1 от 11.11.2015, заключенного между должником и ООО «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510).

- вместе с тем, несмотря на расторжение договора аренды возврат арендованного имущества в 2020 г. не был осуществлен, в связи с чем, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО «Сибирские коммунальные системы» фактически владело и пользовалось объектами электросетевого хозяйства, выступающего в качестве предмета договора № 10.1 от 11.11.2015, в том числе осуществляло обслуживание данных объектов и оказание услуг по передаче электрической энергии по ним.

- ООО «СКС» в подтверждение факта владения и пользования спорными объектами электросетевого хозяйства в марте 2020 года в материалы дела представлены ведомости объемов переданной электроэнергии потребителям за март 2020 года, акты на списание материалов на текущий ремонт электрооборудования спорных объектов, оперативный журнал ООО «СКС» ПС 110/10 кВ «Ботаническая».

- исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО «СКС» услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» по спорным точкам поставки, согласованным сторонами в приложении 2-2 к договору №016/3-240 от 13.04.2015 в марте 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2021 по делу № А33-18127/2020  обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела № А33-18127/2020  сторонами заявлялись аналогичные доводы, указанным в исковом заявлении, встречном исковом заявлении отзывах на исковые требования по настоящему делу.  Доказательств изменения в спорный период обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А33-18127/2020, в материалы настоящего дела сторонами и третьими лицами не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО «СКС» услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» по спорным точкам поставки, согласованным сторонами в приложении 2-2 к договору №016/3-240 от 13.04.2015, наличии задолженности за июнь-сентябрь 2020 года в размере 6 575 891,87 руб.; а также о доказанности факта поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электрической энергии в адрес ООО «СКС» по указанному договору №016/3-240 от 13.04.2015, наличии встречной задолженности за июль, сентябрь 2020 года в размере 857 428,94 руб.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного 6 требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 и 19 Постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

ООО «Сибирские коммунальные системы» просит взыскать с ПАО «Красноярскэенергосбыт» 72 411,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.07.2020 по 04.12.2020.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлен довод о том, что представленный ООО «СКС» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, поскольку произведен на всю сумму задолженности, в то время как имеет место зачет встречных требований между сторонами, что не оспаривается ООО «Сибирские коммунальные системы».

Суд признает указанный довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованным.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из пункта 7.5. договора «Сетевая организация» производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую дня целей компенсации потерь в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 25 числа этого месяца;

Фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных «Сетевой организацией» в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной «Сетевой организацией», излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Таким образом, соответствующие обязательства ООО «Сибирские коммунальные системы» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» считаются надлежащим образом исполненными до 18 числа каждого месяца, а обязательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ООО «Сибирские коммунальные системы» - до 20 числа с учетом положений статьи 193 ГК РФ о переносе сроков, выпадающих на выходные/нерабочие дни.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, обязательства ООО "СКС" по оплате электрической энергии в сумме 371 777,13 руб. за июль 2020 года наступило 18.08.2020, в сумме 482 651,81 руб. за сентябрь 2020 года наступило 18.10.2020.

Между тем неустойка за просрочку оплаты долга за июль, сентябрь 2020 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" начислена ООО "СКС" за период с 19.08.2020 и с 20.10.2020 по день фактической оплаты долга, то есть на дату возникновения у ООО "СКС" обязательств по оплате ПАО "Красноярскэнергосбыт" стоимости электрической энергии за июль, сентябрь 2020 года, у ПАО "Красноярскэнергосбыт" имелось перед ООО "СКС" неисполненное встречное обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь-сентябрь 2020 года.

Следуя указанной позиции, ПАО "Красноярскэнергосбыт" предъявлен иск о взыскании с ООО "СКС" долга и неустойки, который направлен к зачету исковых требований ООО "СКС".

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" вновь заявило о состоявшемся зачете суммы основного долга (371 777,13 руб. в июле 2020 года и 482 651,81 руб. в сентябре 2020 года), полагая в связи с этим, что ООО "СКС" необоснованно претендует на возмещение ПАО "Красноярскэнергосбыт" неустойки, начисленной на указанные суммы.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ПАО "Красноярскэнергосбыт" неоднократно заявляло как ООО "СКС", так и суду о состоявшемся зачете, суд пришел к выводу о том, что с момента, когда обязательства стали способны к зачету (18.08.2020 по долгу за июнь 2020 года в сумме 371 777,13 руб. и 18.10.2020 по долгу за сентябрь 2020 года в сумме 482 651,81 руб.), обязательство ООО "СКС" по оплате электрической энергии в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» по спорным точкам поставки в сумме 854 428,94 руб. было прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания судом с ООО "СКС" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" 854 428 руб. 94 коп. - долга за июль, сентябрь 2020 года и 985 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 21.08.2020 и с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга за июль 2020 года и за период с 20.10.2020 по 22.10.2020 и далее  по день фактической оплаты долга за сентябрь 2020  года не имеется.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило контррасчет долга и процентов с учетом состоявшегося зачета, согласно которому сумма долга ПАО «Красноярскэнергосбыт»  составит 5 721 462 руб. 93 коп., а сумма процентов за период  с 21.07.2020 по 04.12.2021, начисленных на долг за июнь-сентябрь 2020 года с учетом зачета на сумму 854 428,94 руб. составит 61 330 руб. 77 коп.

Указанный контррасчет проверен судом и признан верным, ООО «СКС» правильность контррасчета подтверждена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами произошел зачет встречных однородных требований с учетом ретроспективного эффекта зачета.

С учетом этого обстоятельства исковые требования ООО «СКС» о взыскании долга и процентов являются частично обоснованными  и подлежат удовлетворению в сумме: 5 721 462 руб. 93 коп. – долга и  61 330 руб. 77 коп. - процентов,

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными с учетом зачета встречных требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» 855 414 руб. 82 коп. составляет 20 108 руб.

При принятии иска судом определением от 14.10.2020 удовлетворено ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2020 № 22443 и возвращенной в сумме 6 038 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 по делу № А33-19338/2020, по платежному поручению от 25.12.2019 № 51810 и возвращенной в сумме 3 767 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020 по делу № А33-742/2020, по платежному поручению от 26.05.2020 № 21920 и возвращенной в сумме 1 000 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 по делу № А33-18338/2020.

При подаче иска по делу №А33-35173/2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 12 663 руб. платежным поручением от 26.11.2020 № 65889.

Понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 108 руб. относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом результатов рассмотрения дела. Государственная пошлина в сумме 3 360 руб. подлежит возврату ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска ООО «СКС» 6 778 303 руб. 72 коп. составляет 56 892 руб., из которых 8 356 руб. относится на ООО «СКС» и 48 536 руб. – на ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При подаче иска по делу №А33-37348/2020 ООО «СКС» уплачена государственная пошлина в сумме 56 242 руб. платежным поручением от 01.12.2020 № 301.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ООО «СКС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 886 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 650 руб. подлежит взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615) г. Красноярск, отказать в связи с проведенными зачетами.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 360 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.11.2020 № 65889.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615) г. Красноярск, удовлетворить частично в сумме  5 782 793 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615) г. Красноярск,  5 782 793 руб. 70 коп.,  в том числе: 5 721 462 руб. 93 коп. – долга за период с июня  по сентябрь 2020 года и 61 330 руб. 77 коп. – процентов, а также  47 886 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск,  в доход федерального бюджета 650 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова