297/2023-282695(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11865/2023

город Саратов

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  

Саратов 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 311645022800053, ИНН 

<

***>), город Саратов 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  

спора: 

индивидуальный предприниматель ФИО3, город Саратов  о взыскании задолженности,  

при участии: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № Д-279-22/КВС от 27.12.2022,  

срок действия по 31.12.2023; ФИО5, представитель по доверенности № Д-277-22/КВС  

от 27.12.2022, срок действия по 31.12.2023; 

от ответчика – ФИО2, паспорт обозревался, ФИО6, представитель по  

доверенности от 19.11.2021, срок действия – 5 лет; от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за  несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 24.12.2022 по  23.03.2023 в размере 127 935 руб. 36 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023 по делу № А5711865/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон.  

05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 02.10.2023 по 09.10.2023 до 14  час. 50 мин., с 09.10.2023 по 11.10.2023 до 10 час. 20 мин., о чем были вынесены  протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О  процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных  заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное  заседание продолжено.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город  Саратов» № 3835 от 11.12.2017, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено  статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения.  

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет отпуск питьевой  воды и прием сточных вод в систему водоотведения ИП ФИО2  

Между ООО «КВС» («Организация ВКХ») и ИП ФИО2 («Абонент»)  заключен договор № 10283 от 28.12.2017 холодного водоснабжения и водоотведения,  согласно условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по  объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в  сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность  пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии,  пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его  эксплуатационной ответственности.  

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать  Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и  канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить  вред окружающей среде.  

23.03.2023 при обследовании узла учета питьевой воды на объекте, принадлежащем  ИП ФИО2, по адресу: 

<

...> суши-бар  «Саюри») представителем ООО «КВС» выявлены признаки несанкционированного  вмешательства в работу узла учета, а именно: нарушена целостность контрольной пломбы по  месту установки прибора учета марки СВК-15 заводской № 0102980719, установленного на  

водопроводном вводе диаметром 20 мм. О данном факте составлен акт осмотра № 016035 от  23.03.2023.  

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль  за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать  меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 г. № 644, а так же п. 4.2.3 договора холодного водоснабжения и  водоотведения № 3914 от 01.01.2022, заключенного между истцом и ответчиком.  

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие  с данными учета энергии.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и  осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и  сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту«Правила № 776»).  

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан, в том числе:  обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на  средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных  гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной  ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного  водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического  пожаротушения.  

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета  (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным  системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке  подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях,  предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил.  

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается  вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем  организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе  фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте  о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).  

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что «несанкционированное вмешательство в  работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» – самовольное внесение  изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение  прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные  воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной  воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных  пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках  обводных линий узла учета.  

В соответствии с пункта 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета  вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49  настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были  выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие  обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема  поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил  

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости  движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях,  предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.  

Истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла  учета (водоснабжение и водоотведение) ИП ФИО2 по пропускной способности  водопроводного ввода диаметром 20 мм за период с 24.12.2022 (90 дней до дня обнаружения  несанкционированного вмешательства в работу узла учета) по 23.03.2023 (дата составления  акта обнаружения) в объеме 2 970 м3 на сумму 142 203 руб. 60 коп. с учетом НДС.  

Также истцом, при определении размера исковых требований учтены суммы,  оплаченные ответчиком по ранее выставленным объемам водоснабжения и водоотведения в  соответствии с переданными ИП ФИО2 показаниями прибора учета, в связи с чем,  размер исковых требований составил 127 935 руб. 36 коп. по неоплаченному объему.  

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен довод об  отсутствии доказательств преднамеренного срыва пломбы на приборе и об отсутствии факта  самовольного потребления, а также отсутствия доказательств неисправности самого прибора  учета, в связи с чем, по мнению ответчика, возможность применения при расчетах по оплате  услуг водоснабжения и водоотведения метода, предусмотренного подпунктом «а» п. 16  Правил № 776 исключена.  

Суд находит указанный довод несостоятельным по следующим основаниям. 

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию  узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано  незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или)  водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов  учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).  

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно не известил истца о выходе  узла учета их строя и не сообщил показания приборов учета, тем самым не исполнил  требований пункта 50 Правил № 776.  

Нарушение целостности контрольной пломбы было установлено только при  обследовании узла учета ответчика сотрудником истца, что подтверждается актом осмотра   № 016035 от 23.03.2023. Соответствующий акт подписан ФИО2  

Согласно пп. «в», п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан обеспечивать  

сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета,  задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать  температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее  +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения,  попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать  гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где  проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в  чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам  учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу  прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных  воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.  

Таким образом, ответчик, как абонент по договору холодного водоснабжения и  водоотведения несет ответственность за сохранность пломб, установленных на узле учета.  

В связи с тем, что актом осмотра № 016035 от 23.03.2023 подтвержден факт  нарушения пломбы по месту установки прибора учета ответчика, суд приходит к выводу о  наличии несанкционированного вмешательства в работу узла учета водоснабжения.  

В соответствии с пункта 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета  вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49  настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были  выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие  обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема  поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.  

Таким образом, в виду обнаружения сотрудником истца 23.03.2023  несанкционированного вмешательства в работу узла учета ответчика, расчет платы  ИП ФИО2 должен производиться на основании пункта 16 Правил № 776,с учетом  положений пункта 19(1) Правил № 776, т.е. с даты предыдущей проверки, но не более чем за  3 календарных месяца.  

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра № 016039 от 24.03.2023, которым  было зафиксировано наличие надлежащего состояния узла учета ответчика и сохранности  установленной пломбы.  

Следовательно, периодом начисления платы за водоснабжение и водоотведение по  методу пропускной способности водопроводного ввода ответчика, является период с  24.12.2022 (90 дней до дня обнаружения несанкционированного вмешательства в работу узла  учета) по 23.03.2023 (дата составления акта осмотра № 016035 от 23.03.2023), что составляет  90 календарных дней.  

Поскольку факт нарушения целостности пломбы, установлен в ходе осмотра  23.03.2023 и подтверждается актом осмотра № 016035 от 23.03.2023, а также  фотоматериалами и видеозаписью, суд приходит к выводу, что истцом представлены  доказательства несанкционированного вмешательства в работу узла учета (водоснабжение и  водоотведение).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 стоимость неучтенного  потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема  фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности  за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил  пользования энергией.  

Как указывает Верховный суд в абзаце 11 пункта 11 Обзора практики ВС РФ от  22.12.2021 определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей  организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема  бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически  полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил  пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ  не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить  фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено  Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема  неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического  потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования  энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей  333, 404 ГК РФ.  

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует  полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из  предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не  подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического объема  потребления в исковой период. Ссылка ИП ФИО2 на объем потребления в спорный  период по показаниям прибора учета не может являться подтверждением фактического  потребления виду наличия доказанного несанкционированного вмешательства в работу узла  учета, установленного в ходе проверки 23.03.2023 (акт осмотра № 016035 от 23.03.2023).  

В данном случае несанкционированное вмешательство в работу узла учета допущено  ответчиком в виде нарушения целостности контрольной пломбы по месту установки прибора  учета марки СВК-15 заводской номер 0102980719, что позволяет производить ответчиком  потребление поставляемого истцом ресурса в объеме соответствующему расчетному методу  (применяемому в соответствии с пунктом 16 Правил № 776).  

Истцом в материалы дела представлены доказательства допущенного  несанкционированного вмешательства в работу узла учета ХВС ответчика (акт осмотра   № 016035 от 23.03.2023, составленный с участием представителя абонента, фотоматериалы к  акту осмотра), в то время, как ответчик не предоставил доказательств фактического объема  потребления в исковой период, как этого требуют положения пункта 11 Обзора практики ВС  РФ от 22.12.2021.  

Аналогичная позиция о применении пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021  содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа Ф10-5063/2022 от  17.11.2022 и Определении Верховного суда № 310-ЭС23-1035 от 03.02.2023 по делу № А576756/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-27616/2022 от  03.02.2023 по делу № А65-12684/2022, Постановлении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А57-10201/2022.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом  требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с индивидуального  предпринимателя Дадашева Михаила Борисовича в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» плату за самовольное пользование  централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 24.12.2022 по  23.03.2023 в размере 127 935 руб. 36 коп.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  сумме 4 838 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7277 от 19.04.2023.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 4 838 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311645022800053, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, плату за самовольное пользование  централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 24.12.2022 по  23.03.2023 в размере 127 935 руб. 36 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311645022800053, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 838 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова