АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-848/2021

г. Краснодар

16 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир

к муниципальному предприятию г. Армавира «Армавиргортранс» 

о взыскании убытков в размере 111 076,20 рубля

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Армавира «Армавиргортранс»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 111 076,20 рубля.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.01.2021 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2021.

15.03.2021 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 в 

<

...> напротив дома № 119 произошло падение дерева на припаркованный автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Решением Армавирского городского суда от 26.02.2020 по делу № 2-409/2020 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в пользу ФИО1 были взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 99 031 рубль, стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость справки в размере 871,20 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 174 рубля.

ФИО1 является работником муниципального предприятия г. Армавира «Армавиргортранс».

По мнению истца, ответчик организовал парковку без получения разрешающих документов.

Истец понес убытки в результате уплаты суммы, присужденной на основании вышеуказанного решения Армавирского городского суда от 26.02.2020 по делу № 2-409/2020  в общем размере 111 076,20 рубля, ФИО1

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных убытков. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как уже было указано, в рамках дела № 2-409/2020 были рассмотрены требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство.

Решением Армавирского городского суда от 26.02.2020 по делу № 2-409/2020 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в пользу ФИО1 были взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 99 031 рубль, стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость справки в размере 871,20 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 174 рубля.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № 2-409/2020 судом было установлено, что вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения на дороге местного значения, контроль за обеспечением сохранности которой осуществляет истец.

Во исполнение постановления главы муниципального образования город Армавир от 08.07.2009 № 2147 «О предоставлении земельного участка по улице Шоссейной, 119 в аренду», между администрацией муниципального образования город Армавир и муниципальному предприятию г. Армавира «Армавиргортранс» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 5519 от 10.07.2009. 

На основании данного договора ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 15687 м², расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:38:0111023:3, под производственными зданиями и сооружениями. Границы и размеры земельного участка обозначены, на основании п. 1.2 договора, в прилагаемом к договору плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (представлено в материалы дела). 

В соответствии с вышеуказанным планом земельного участка и землеустроительным делом № 1446 по межеванию земельного участка (копия в материалах дела), территория, на которой 09.09.2020 произошло падение дерева на припаркованный автомобиль Фольксваген Поло (Н651ТА750), не входит в границы арендуемого земельного участка. Данный факт подтверждается истцом в исковом заявлении и данный земельный участок категорируется как «автомобильная дорога местного значения».

Пункт 1.3 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780 (далее – Правила благоустройства) устанавливает, что организация работ по благоустройству территории муниципального образования город Армавир обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. 

Также, пунктом 8.9.5.7. Правил благоустройства устанавливается, что содержание территорий общего пользования муниципального образования город Армавир, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, в том числе проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации и дождевых колодцев, озер осуществляют администрация муниципального образования город Армавир, ее территориальные органы, заключающие в этих целях муниципальные контракты (договоры) с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете средств.

Личный автомобиль сотрудника предприятия ФИО1 был припаркован на территории, прилегающей к въездной группе предприятия. Стоянка специализированных автомобилей, принадлежащих предприятию, организована в границах арендованного земельного участка. 

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства возмещения лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения истцом причиненного ущерба (платежные поручения, чеки, квитанции).

Кроме того, представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 03.12.2020 составлен без участия представителей ответчика.

Суд также отмечает тот факт, что в данном случае не применимы положения законодательства, закрепляющие ответственность организации за действия своих сотрудников, направленные на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, так как ФИО1 во время наступления дорожно-транспортного происшествия не выполнял должностные обязанности, кроме того, вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом, так как истец не доказал вину ответчика, а также наличие причинной связи.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных