АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

25 декабря 2019 года                                                 Дело № А71-21819/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

       В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала банка в г. Сарапуле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании кредитных договоров 

<

***> (М) от 05.06.2013, 

<

***> от 24.12.2013 недействительными, обязании сконвертировать внесенные денежные средства и возвратить излишне уплаченные суммы, взыскании 900 0000 руб. морального вреда, 930 000 руб. судебных издержек, 

при участии представителя ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.08.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала банка в г. Сарапуле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании кредитных договоров № 

<

***>(М) от 05.06.2013, 

<

***> от 24.12.2013 недействительными, обязании сконвертировать внесенные денежные средства и возвратить излишне уплаченные суммы, взыскании 900 0000 руб. морального вреда, 930 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 30 августа 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу, рассматриваемому Сарапульским городским судом № 2-1117/18, по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала банка в г. Сарапуле к Обществу с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и гражданину ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору № 

<

***>(М) от 05.06.2013, обращении взыскания на заложенное имущество. 

 26 ноября 2019 года в суд поступило ходатайство Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о возобновлении производства по делу, поскольку вступившим 25.11.2019 в законную силу решением Сарапульского городского суда от 04.06.2019 по делу №2-1117/18 удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала банка в г. Сарапуле к Обществу с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и гражданину ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору № 

<

***>(М) от 05.06.2013, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам

В соответствии со ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 29.05.2018, считает исковые требования не обоснованными, не соответствующими действительности, сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя чрезмерными. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2008 года между ответчиком (Банк) и истцом (Клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) №

<

***> (л.д.91-96 тома 1) , предметом которого является открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации 

<

***> и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (тарифы Банка), а также условиями договора.

05 июня 2013 года между ответчиком (Кредитор) и истцом (Заемщик) был заключен договор 

<

***>(М) об открытии невозобновлясмой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - кредитный договор 

<

***>(М) от 05.06.2013, л.д.97-100 тома 1), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, которые будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности Заемщика, в том числе капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства с 05 июня 2013 года по 24 мая 2019 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.03.2015 к нему, с лимитом в сумме 6 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,7% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика №40802810868210005072 в УДО №8618/0196 Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 8.2 Кредитного договора 

<

***>(М) от 05.06.2013 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договор   поручительства   №1376/2   от   05.06.2013 с   обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «КамТехСервис», договор поручительства №1376/3 от 05.06.2013 с гр. ФИО2, договор ипотеки №1376/1 от 05.06.2013 с обществом с ограниченной ответственностью  ООО «КамТехСервис». 

Дополнительным соглашением №1 от 23.03.2015 размер процентов был увеличен до 14 % годовых, срок возврата долга установлен 24.05.2019 (т.1, л.д. 117-120).

Кроме того, 24 декабря 2013 года между ответчиком (Кредитор) и истцом (Заемщик) был заключен договор 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (кредитный договор 

<

***> от 24.12.2013, л.д.121-140 тома 10), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности но уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам и др. с 24 декабря 2013 года по 16 декабря 2016 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.03.2015 к нему, с лимитом в сумме 2 900 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика №40802810868210005072 в УДО №8618/0196 Удмуртского отделения №8618 на основании на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 23.03.2015 размер процентов был увеличен до 14 % годовых, срок возврата долга установлен 16.12.2019 (т. 10, л.д. 141-143).

В силу п. 8.2 Кредитного договора 

<

***> от 24.12.2013 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства №12/8618/0182/012/13П01 от 24.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью с ООО Агропромышленное объединение «КамТехСервис», договор поручительства №12/8618/0182/012/13П02 от 24.12.2013 с гр. ФИО2. 

25.07.2017 истец вручил ответчику заявление (т.1, л.д.90) об отзыве согласия на обработку и передачу персональных данных и третьим лицам по кредитному договору 

<

***>(М) от 05.06.2013, а также заявление (т.1, л.д.89) на получение копии Кредитного договора 

<

***>(М) от 05.06.2013, расширенной справки движения денежных средств по счету № 40702810868210005072, справки с указанием оснований списания денежных средств со счета № 40702810868210005072, копии банковского финансового документа в рамках Кредитного договора 

<

***>(М) от 05.06.2013, подтверждающего факт получения денежных средств от Банка.

30.08.2017 ответчику вручено заявление ФИО2, подписанное его представителем ФИО3 исх. №200000153 от 28.08.2017 (т.1, л.д.121) о предоставлении копии кредитного договора 

<

***>(М) от 05.06.2013, исх. №200000154 от 28.08.2017 (л.д.124 тома 1) о предоставлении выписки движений по счетам на ФИО2. 

23.08.2017 ответчик со справкой №270-02Н-03-23/313455 от 23.08.2017 направил истцу выписки движения денежных средств по расчетному счету 

<

***> ООО «КамТехСервис» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (т.1, л.д.128-196, т.2, л.д.2-75, 78-139). Дополнительно, ПАО Сбербанк сообщил, что выписка по расчетному счету за период с 01.01.2015 по 20.08.2017, копия кредитного договора 

<

***>(М) от 05.06.2013 и копия банковского документа в рамках кредитного договора будут предоставлены после получения  сведений из уполномоченного подразделения в срок не позднее 06.09.2017.

06.09.2017 ответчиком со справкой №270-02Н-03-23/319701 (т.2, л.д.142) направлена истцу выписка движения денежных средств по расчетному счету 

<

***> ООО «КамТехСервис» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 (л.д.1-96 тома 3). Дополнительно, ПАО Сбербанк сообщил, что копия кредитного договора 

<

***>(М) от 05.06.2013 и копия банковского документа в рамках кредитного договора  будут предоставлены после получения  сведений из уполномоченного подразделения в срок не позднее 20.09.2017.

Письмами № ЗНО24654928, № ЗНО24655157 от 05.09.2017 (т.2, л.д.140, 141) в ответ на заявление ФИО2 и ФИО3 от 28.08.2017 Региональный центр сопровождения розничного бизнеса РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк сообщил об отказе в выдаче справки по счетам и вкладам физических лиц со ссылкой на ст. 26 «Банковская тайна» ФЗ №395-1 от 02.12.1990  «О банках и банковской деятельности».

Письмами № ЗНО24662557 от 18.09.2017, № ЗНО24496338 от 04.09.2017 (т.3, л.д. 97, 98) в ответ на заявления ФИО3 от 28.08.2017 Региональный центр сопровождения розничного бизнеса РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк сообщил об отказе в выдаче справки по счетам и вкладам физических лиц, информации по кредитным обязательствам со ссылкой на ст. 26 «Банковская тайна» ФЗ №395-1 от 02.12.1990  «О банках и банковской деятельности».

20.09.2017 ответчиком со справкой № 270-02Н-03-23/322454 (л.д.62 тома 1) направлена истцу копия кредитного договора № 

<

***>(М) от 05.06.2013 и копия банковского документа в рамках кредитного договора № 

<

***>(М) от 05.06.2013 ООО «КамТехСервис» (ИНН 

<

***>) (приложения № 1, 2, 3 к кредитному договору), соглашение №1 от 05.06.2013 к договору банковского счета № 

<

***> от 03.09.2008.

В исковом заявлении истец указал на то, что в Прилодении № 3 к договору № 

<

***>(М) от 05.06.2013  отсутствуют подписи уполномоченных лиц на перечисление денежных средств, не указана сумма кредита и валюта выдаваемого кредита.

В Генеральной лицензии Банка № 1481 от 11.08.2015 отсутствует право Банка на осуществление кредитования физических лиц, юридических лиц.

ОКЭД у Банка указан 64.19 «Денежное посредничество прочее», вместо 65.22 «Предоставление кредита№ или его производных например 65.22.1 «Предоставление потребительского кредита».по мнению истца, согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО «Сбербанк»  не имеет права работать с физическими лицами, юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями в отношении выдачи кредитов.

В используемых счетах, открытых в ПАО "Сбербанк", используется аннулированный код (810) (приложение №13.14) рубля, прекращенный в 2003 году Центральным банком России. В данный момент, начиная с 26.12.1994, в РФ действует код (643) рубля. В используемых корреспондентских счетах ПАО "Сбербанк", а именно 30101810400000000601 используется аннулированный счет (30101), прекращенный Указанием Центрального банка России от 24 марта 1998 г. N 191-У. Также, в корреспондентских счетах. 10-11-12-13 цифра- это номер счета, открытый в Центральном Банке России. У ПАО "Сбербанк" стоят цифры 0000. что означает, что данный счет в Центральном Банке России не открыт.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у ПАО "Сбербанк" филиал, расположенный по адресу: 427960, УР, 

<

...>, не указан, следовательно по мнению истца, лицензии, которые имеются у ПАО "Сбербанк", на данный филиал не распространяются.

Истец полагает, что в силу п.1 ст. 10, п.1 ст. 12, Закона «О защите прав потребителей», абзаца 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ч.1 ст.8 ФЗ от 27.07.2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч.2 ст.24 Конституции РФ, подпункта 5 п.4 ст.8 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» он как клиент организации ПАО "Сбербанк", предоставившего ему свои услуги, имеет право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, касающейся его лично и ООО "КамТехСервис", ПАО "Сбербанк" допускает существенные нарушения условий заключенного договора, не предоставляя необходимую и достоверную информацию. Одновременное начисление банком клиенту платы за обслуживание счета по мнению истца в силу ст.ст.1, 8, 9, 10, 421, 422, 809, 819 ГК РФ, Положение Банка России от 26 июня 1998г. N 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» является незаконным. Отношения между Потребителем и Банками в большинстве своём основаны на стандартных договорах, разработанных Банком, и Потребитель не имеет возможности повлиять на их содержание, что нарушает императивные нормы договора ст.319 ГК РФ. Целью данной нормы - защита законом охраняемого интереса слабой стороны.

Истец, считая, что кредитный договор № 

<

***>(М) от 05.06.2013 и кредитный договор 

<

***> от 24.12.2013 являются недействительными сделками в соответствии со ст. 167, 178 ГК РФ, совершенными в результате введения истца в заблуждение обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. 

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Названная норма направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ такая сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения.

В данном случае истец оспаривает кредитные договоры, предметом которых в силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ является получение заемщиком денежных средств на определенный срок с обязательством их возврата кредитору и уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, как указывает ответчик, истец обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 исполнил в полном объеме, кредит был погашен 16.11.2016, что подтверждается выпиской фактических операций по ссудному счету (т.1, л.д. 185-187).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 

<

***>(М) от 05.06.2013, по состоянию на 04.05.2018 у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 1 514 653 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 1 469 151 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 32 255 руб. 61 коп., неустойка по процентам - 664 руб. 52 коп., неустойка по кредиту - 12 582 руб. 38 коп.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к ООО «КамТехСервис». ООО Агропромышленное объединение «КамТехСервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В ходе судебного разбирательства в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики ПАО «Сбербанк России» требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 361 554 руб. 11 коп., из них: основной долг - 1 348 307 руб. 21 коп., неустойка по процентам - 664 руб. 52 коп., неустойка по кредиту - 12 582 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 773 руб. 27 коп., по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения спора в Сарапульском городском суде Удмуртской Республик судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору 

<

***>(М) от 05.06.2013 по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ООО «КамТехСервис» наличие и размер долга по кредитному договору 

<

***>(М) от 05.06.2013 признало.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.06.2019 по делу №2-53/2019 (л.д. 6-19 тома 11) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «КамТехСервис», ООО Агропромышленное объединение «КамТехСервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: 

Взыскано солидарно с ООО «КамТехСервис», ООО Агропромышленное объединение «КамТехСервис», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) № 

<

***> (М) по состоянию на 06.05.2019 года основной долг по кредиту в размере 1 348 307 руб. 21 коп., неустойка по процентам в размере 664 руб. 52 коп., неустойка по кредиту в размере 12 582 руб. 38 коп. 

Взыскано с ООО «КамТехСервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 002 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. 

Взыскано с ООО Агропромышленное объединение «КамТехСервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 59 коп. 

Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 59 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ООО «КамТехСервис»:

а) объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, материально технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 397,5 кв.м.. этаж 1, номера на поэтажном плане 10а, 11, 11а, 116. 12,12а, адрес: УР, 

<

...> - к, нежилое помещение № 5, кадастровый (или условный) номер 18-18-17/002/2008-719, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 481 277 руб. 60 коп.;

б)объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое склад, общая площадь 642,9 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане Ш: 1, 2, 2а, 3, За, 4-8, 8а, 9; П2: 19, 20, адрес: УР, 

<

...> - к, нежилое помещение № 1, кадастровый (или условный) номер 18-18-17/002/2008-721, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 213 032 руб. 00 коп.;

в)право аренды земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

...> - к, сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1 267 кв.м., кадастровый номер 18:30:000053:228, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объекта складского назначения различного профиля (за исключением складов продовольственного сырья, пищевых продуктов и лекарственных средств), и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 454 722 руб. 40 коп.;

г)право аренды земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

...> - к, сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2172 кв.м., кадастровый номер 18:30:000053:289, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объекта складского назначения различного профиля (за исключением складов продовольственного сырья, пищевых продуктов и лекарственных средств), и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 770 968 руб.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям с официального сайта Верховного Суда Удмуртской Республики решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.06.2019 по делу № 2-1117/1 (2-53/2019) по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала банка в г. Сарапуле к Обществу с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и гражданину ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору № 

<

***>(М) от 05.06.2013, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в данном деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

Таким образом, ответчик предоставил должнику денежные средства для целей определенных кредитными договорами, которыми последний воспользовался, истец свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 исполнил в полном объеме, в связи с чем, данный кредитный договор прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами своих обязательств. 

По кредитному договору № 

<

***>(М) от 05.06.2013 – обязательства истцом исполнены частично что было установлено решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.06.2019 по делу № 2-1117/1 (2-53/2019). Следовательно, каких-либо сомнений относительно природы сделок у истца не имелось. Из действий истца по погашению долга и процентов после заключения оспариваемых договоров явствовала его воля сохранить сделки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор № 

<

***>(М) от 05.06.2013 между ответчиком и истцом заключены 05 июня 2013 года, срок первого платежа по кредиту установлен с 24.11.2013 (Приложение №2 к договору). Первый платеж по кредиту согласно выписке по ссудному счету (л.д.175-184 тома 10) истцом произведен 25.11.2013. 

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления истцом требований о признании недействительным кредитного договора, стали известны последнему в начале исполнения сделки, соответственно срок предъявления требований по кредитному договору № 

<

***>(М) от 05.06.2013 – начал течь с 26.11.2013 и на дату обращения в суд с иском (06.12.2017) истцом данный срок пропущен.

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительными кредитных договоров № 

<

***> (М) от 05.06.2013, 

<

***> от 24.12.2013 удовлетворению не подлежит.

Иные доводы истца судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 5 Закона к банковским операциям относятся, в том числе: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 13 Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1481 (л.д. 99 тома 3) ОАО Сбербанк России (правопредшественник ПАО «Сбербанк») предоставляется право на осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, в том числе размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Информация о лицензии размещена в свободной доступе на сайте Банка России и на сайте ПАО Сбербанк https://data.sberbank.ru/perm/ru/investor relations/.../normative documents/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе осуществлять кредитование физических и юридических лиц.

Надзорными функциями по отношению к ПАО Сбербанк обладает Центральный Банк РФ.  

В соответствии с Разъяснением Банка России от 09.11.2017 "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П). В соответствии с приложением 1 к Положению N 579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является. Согласно письму Банка России от 04.12.2000 N 176-Т код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П. Нумерация счетов регулируется межведомственными нормативными актами, утвержденными Банком России, являющимся надзорным органом кредитных организаций, и не может влиять на договорные отношения между кредитной организацией и клиентами. Указание того или иного кода валюты не исключает обязанность Заемщика вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты пользование кредитом.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Так, согласно Приложению № 1 к Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утв. годовым общим собранием акционеров (протокол №28 от 03.06.2015), размещенному в общем доступе на сайте Банка https://data.sberbank.ru/perm/ru/investor relations/.../normative documents/ филиалом ПАО Сбербанк является Удмуртское отделение № 8618. 

Внутренние структурные подразделения Банка, в том числе подразделение по адресу: УР, 

<

...>, не является филиалом ПАО Сбербанк, соответственно, информация о нем и не отражена в Выписке из ЕГРЮЛ.

В подписанных истцом кредитных договорах индивидуальных условиях отражены все существенные условия кредитования, Заемщику предоставлена вся необходимая и требуемая по действующему законодательству информация о кредитном продукте.

Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между поставщиками услуг и гражданами, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как истец является коммерческой организацией, Закон о защите прав потребителей не применятся к отношениям, возникшим между ПАО Сбербанк и ООО ««КамТехСервис» при заключении кредитных договоров.

Истец ООО «КамТехСервис» является юридическим лицом.

Действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда для юридического лица (п.11 ст. 152) и не подведомственно арбитражному суду (ст.26 АПК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Статья 151 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 24 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                              М.В.Лиуконен