АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-2222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Поликарпова Е.В.

судей							Буровой А.А.

								Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 26.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 11.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-2222/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Шкалькова Дмитрия Анатольевича (г. Кемерово, ОГРНИП 304420528200144) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский,74,А ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 420516804) о признании недействительным требования.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шкальков Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Шкальков Д.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее –Пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 15.09.2016 № 052S01160197652, обязании Пенсионного фонда провести перерасчет суммы недоимки страховых взносов, пеней и штрафов для ИП Шкалькова Д.А. за 2015 год.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Указывает, что размер страховых взносов за 2015 год был рассчитан правомерно и произведен в рамках действующего законодательства. Пенсионный фонд считает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот период, при этом налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитываются.   

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом из налогового органа была получена информация о доходах ИП  Шкалькова Д.А. за 2015 год в размере 14 941 947, 00 руб., о чем составлена справка от 15.09.2016 № 052С02160087637, и на основании  указанной информации были рассчитаны  страховые взносы, подлежащие уплате  - 126 806, 45 руб., в связи с чем страхователю направлено требование об уплате от 15.09.2016 № 052 S0160197652.

Не согласившись с требованием Пенсионного фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд. По мнению Предпринимателя, при определении размера страховых взносов за 2015 год полученные им доходы подлежали уменьшению на величину произведенных расходов.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 14, 16, 18, 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (в редакции, действующей до 01.01.2017), статьями 209, 210, 212, 218-221, 224, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее - Постановление № 27-П), исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Проанализировав Постановление № 27-П, суды правильно отметили, что Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

С учетом указанных разъяснений суды правильно решили, что в целях определения Пенсионным фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2015 год подлежала учету информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем к Пенсионному фонду требований.

Доводы Пенсионного фонда, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А27-2222/2017 оставить без изменения, кассационную              жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Е.В. Поликарпов

Судьи									А.А. Бурова

										И.В. Перминова