АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155476/19-85-893

г. Москва

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года                                     

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (ИНН 

<

***>, КПП 622901001)

к   ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "БЛИНОФФ-ПРИОКСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 009 060 руб. 10 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "БЛИНОФФ- ПРИОКСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 614 439 руб. 82 коп., неустойки в размере 1 688 773 руб. 54 коп. по договору аренды от 05.01.2012 №Р-ДА/32-2012, задолженности в размере 455 367 руб. 95 коп., неустойки в размере 1 250 478 руб. 79 коп. по договору аренды от 11.11.2011 №Р-ДА/33-2011, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договоров аренды нежилого помещения от 05.01.2012 № Р-ДА/32-2012, от 11.11.2011 № Р-ДА/33-2011 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за нежилое помещение и внесению коммунальных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и пени, начисленную на нее. 

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО «Блинофф-Приокский» (Арендатор) и ответчиком - КОО «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» (Арендодатель) заключен договор аренды № от 05.01.2012 №Р-ДА/32-2012 помещения №305 общей площадью 61,0 кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>. 

Согласно п. 2.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение № 305 (часть здания по адресу: РФ, 

<

...>) расположенное на первом этаже Здания (далее «Помещение» или «Арендуемое Помещение»), указанную в Приложении №1, общей площадью 61,00 кв.м., рассчитанной на основании данных органов технической инвентаризации.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтвержден актом приема-передачи помещения от арендодателя арендатору от 06.01.2012 №305. 

Пунктом 2.2 договора для расчета арендных платежей по договору стороны согласовали площадь 64,7 кв.м. 

Также, 11.11.2011 между истцом - ООО «Блинофф-Приокский» (Арендатор) и ответчиком - КОО «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» (Арендодатель) заключен договор аренды №Р-ДА/33-2011 помещения №304 общей площадью 60,7 кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>.

Согласно п.2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение № 304 (часть здания по адресу: РФ. 

<

...>), расположенное на первом этаже здания (далее «помещение» или «арендуемое помещение»), указанную в Приложении № 1, общей площадью 60,7 кв.м, рассчитанной на основании данных органов технической инвентаризации.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтвержден актом приема-передачи помещения от арендодателя арендатору №304 от 11.11.2011. 

Пунктом 2.2 договора для расчета арендных платежей по договору стороны согласовали площадь 63,7 кв.м.

Срок аренды по договорам прекратился 31.12.2017 в силу договора.

В соответствии с п. 4.1 договоров, платежи по договору в соответствии с условиями договоров арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную части с учетом Дополнительных соглашений №3 от 09.12.2016 к договорам.

Постоянная часть арендной платы. Размер постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором за пользование помещением с даты начала и до истечения срока аренды, определяется по ставке 800 евро за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, с учетом индексации, упомянутой в п.4.8.1. договора (п. 4.2 договоров).

Переменная часть арендной платы состоит из следующих составляющих:

- Плата с оборота арендатора, рассчитываемая в соответствии с Приложением №3 к договору (далее - «Плача с оборота»).

- Плата за эксплуатационные расходы за все помещение, уплачиваемая арендатором с даты начала и до истечения срока аренды, составляет 3 800 руб. за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, с учетом индексации, упомянутой в п.4.8.2. договора.

- Плата за эксплуатационные расходы покрывает расходы арендодателя и/или уполномоченной арендодателем управляющей компании по общему руководству, управлению и эксплуатации Торгового Центра (п. 4.3 договоров).

Как усматривается из материалов дела, установленная договорами обязанность по своевременному перечислению арендной платы и коммунальных платежей не исполнена ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.11.2018 №б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 069 807 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 2 939 252 руб. 33 коп. за период с 17.01.2017 по 04.06.2019, арбитражный суд исходит из положений п. 4.9 договоров, согласно которому (в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по договору (включая арендную плату), арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки) на основании которого с учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы и коммунальных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛИНОФФ-ПРИОКСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (ИНН 

<

***>, КПП 622901001) задолженность в размере 1 069 807 (один миллион шестьдесят девять тысяч восемьсот семь) руб. 77 коп., пени в размере 2 939 252 (два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 045 (сорок три тысячи сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:                Д.Н. Федорова