АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-59422/2022

г. Краснодар

26 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., ООО «Виратехстрой» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Спецдорстрой» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 91 000 рублей по основному долгу, 1 196,71 рублей  проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения  обязательств, а также 3 688 руб. расходов по оплате государственной пошлины  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виратехстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «Спецдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 91 000 рублей по основному долгу, 1 196,71 рублей проценты за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также  3 688 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 г. в  удовлетворении исковых требований ООО «Виратехстрой» отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 г.  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.10.2023  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу  

 № А32-59422/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6  статьи 121 Кодекса).  

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству  своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по названным  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  29769227/2022 возмездного оказания услуг спецтехникой 16.08.2022 г.  

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги строительными  машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке,  а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном  настоящий договором.  

Согласно п.1.2 договора, адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с  указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и  сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в соответствующем  дополнительном соглашении.  

Согласно пункту 4.15 договора заказчик обязуется подписать предоставленный  УПД в течение 3 (трех) календарных дней. Если в течение указанного срока заказчик не  подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном  виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты  истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны согласовали  работу самосвала вездехода и авансовый платеж 91 000 рублей.  

Истец произвел перечисление авансового платежа в размере 91 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 356 от 16.08.2022.  

Истцом направлено претензионное письмо от 21.09.2022 о добровольном возврате  авансового платежа, так как оказанные услуги ответчиком не выполнены.  

Как указывает истец, на настоящее время требования, указанные в претензии, не  исполнены, ответ также не получен. Обязательства не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных  требований, исходит из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 

12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду  земельных участков и других обособленных природных объектов.  

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия)  исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от  наличия овеществленного результата такой деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов  имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда  предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договора.  (статья 625 ГК РФ).  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи  611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Из последовательного поведения сторон (принятие в аренду спорного помещение,  частичная оплата) усматривается наличие реальной возможности передачи спорного  помещения в надлежащем для его использования состоянии и факт принятия помещения  ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.  

В соответствии с п. 4.20 договора, в случае устного или письменного отказа  Заказчика от использования Техники Исполнителя и/или расторжения договора по  инициативе Заказчика менее, чем за десять дней до окончания срока перебазировки,  оплаченный аванс Исполнителем не возвращается.  

Суд первой инстанции принимает во внимание следующее. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431  Гражданского кодекса).  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что  условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо  стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия  договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора  в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование  условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного  регулирования соответствующего вида обязательств.  

Анализ положений договора позволяет утверждать, что правила пункта 4.20 не  лишают заказчика права требовать возврата аванса в случае, когда перебазировка техники  фактически не осуществлялась либо исполнителем предоставлена техника, не  соответствующая условиям договора.  

Таким образом, в рамках настоящего дела исполнитель должен был представить  доказательства, подтверждающие передачу спецтехники, согласованной в договоре, в  распоряжение заказчика. Данное обстоятельство должно быть подтверждено  подписанным сторонами актом прибытия техники (пункт 4.6 договора).  

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому представлены  доказательства оказанных услуг.  

Техника ответчика прибыла на объект истца 20.08.2022 года, что подтверждается  актом перебазировки техники от 20.08.2022 года. Однако, работой технику не обеспечили,  истец отказался от принятия техники.  

При этом в дополнительном соглашении к договору от 16.08.2022 указан адрес  объекта заказчика – г. Козельск, а в универсальном передаточном документе от 22.08.2022  – перебазировка самосвала, г. Калуга.  

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства,  подтверждающие передачу спецтехники, согласованной в договоре в распоряжение  заказчика, доказательства фактически понесенных расходов на оказание услуг  спецтехники до момента одностороннего отказа.  

Согласно представленный в материалы дела акт перебазировки не соответствует  действительности: техника на объект строительства заказчика не поступала; вид  указанных в акте машин не соответствует условиям договора (л. д. 27).  

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для  удержания аванса, а исковые требования ООО «Виратехстрой» о взыскании с ответчика  91 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в  размере 1 196,71 рублей за период с 22.09.2022 по 24.11.2022.  

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат  начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены  судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом иди договором.  

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК  РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности сбережения данных средств.  

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией,  изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму задолженности.  

Судом расчёт суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами в размере 1 196,71 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и  интересы сторон.  

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в  том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

Судом установлено, что истец просит о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения  обязательств.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за  пользование чужими средствами.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 25.11.2022  по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 688 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спецдорстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  «Виратехстрой» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 91 000 рублей по основному  долгу, 1 196,71 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.09.2022 по 24.11.2022, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также  3 688 руб. расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Ю.Я. Глебова