ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                         Дело № А40-51441/17-50-453

23.06.2017 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Доктор Реттер МСК" (119048,

<

...>,,Помещение 1 Комната 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 25.09.2014)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Русбизнес Дистрибьюшн" (129085,

<

...>, 47, 48, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 29.07.2014)

о взыскании 557 106 руб. 86 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 07.03.2017г.), ФИО3 , паспорт

от ответчика: ФИО4 (дов от 01.06.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью "Доктор Реттер Мск" обратилось в суд с требованиями к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Русбизнес Дистрибьюшн" о взыскании неустойки в размере 7 648, 72 рублей, неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 24 509,04 рублей, а также процентов на сумму неосновательного денежного обогащения до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49  АПК РФ уменьшения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору купли-продажи товара № 280416 от «28» апреля 2016 г. и по Договору на оказание маркетинговых услуг № 280416/1 от «28» апреля 2016 г., положения ст. 309, 310, 395, 486, 488,516, 779,1102, 1107 ГК РФ.

Истец иск поддержал с учетом уменьшения.

Ответчик по иску возражал, мотивы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РБД» (Покупатель) и ООО «Доктор Реттер МСК» (Поставщик) заключили Договор купли-продажи товара № 280416 от «28» апреля 2016 г. (далее   Договор).

По условиям п.3.1. Договора Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня передачи Товара Покупателю по товарной (товарно-транспортной) накладной и счету-фактуре.

Как следует из иска, «25» августа 2016 г. согласно товарной накладной № УТ-119 от 25.08.2016 Покупателем получено товара на общую сумму 382 838,40 рублей (Триста восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 40 коп.).

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно иску, в установленный Договором срок Покупатель обязанность по оплате товара не исполнил. На адрес электронной почты Поставщика направил гарантийное письмо об оплате товара в срок до 25 ноября 2016 г.

Из иска усматривается, что товар оплачен частично на общую сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей в следующие сроки: 07.12.2016 г. - 30 000 рублей, 09.12.2016 г.-20 000 рублей, 28.12.2016 г. -50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что «29» мая 2017 г. в адрес истца ответчиком направлено исправленное заявление о возврате товара по Договору купли-продажи товара № 280416 от «28» апреля 2016 г. 

Товар на сумму 282 838,40 рублей принят истцом «09» июня 2017г. по Универсальному передаточному документу № УТ-88 от 9 июня 2017 г.

Сторонами подписан Акт о зачете взаимных требований от «13» июня 2017г.

Таким образом, по состоянию на «13» июня 2017г. задолженность по оплате товара у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый день просрочки оплаты Покупатель оплачивает по письменному требованию Поставщика неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара, но не более стоимости этого товара (п.9.1 .Договора).

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 13.06.2017 составляет 7 648 руб. 72 коп.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по Договору поставки исполнены с нарушением срока, истцом правомерно начислена договорная неустойка.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что для продвижения товара, приобретаемого у истца по указанному выше Договору купли-продажи товара №280416 от «28» апреля 2016 г., сторонами одновременно был заключен Договор № 280416/1 на оказание маркетинговых услуг от «28» апреля 2016 г. (далее - Договор на оказание услуг).

В Приложении № 1 к Договору на оказание услуг стороны определили наименование продвигаемого товара, место оказания услуг, сроки, стоимость.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по Договору на оказание услуг ответчиком (Исполнителем) в адрес истца (Заказчика) было направлено гарантийное письмо от 16 мая 2016 года, которым ответчик гарантировал во исполнение обязательств и с целью возможности оказания услуг, обусловленных заключенным Договором на оказание маркетинговых услуг № 280416/1 от «28» апреля 2016 между Истцом и Ответчиком приобрести товар по Договору купли-продажи товара № 280416 от «28» апреля 2016 г. в срок не позднее 01 июля 2016 г. 

Согласно п.1.2.Договора на оказание услуг под продвижением товара подразумевается проведение маркетингового исследования, направленного на выявление конкурентов Заказчика, ассортимента представленной ими продукции, цен продукции в сети АЗС «Газпром» (ООО «ГЭС розница»), 250 адресов, в которых должно было осуществляться продвижение товара, согласованы в Таблице № 1 к приложению № 1 к Договору на оказание услуг (п. 1.3.Договора).

Исполнитель обязался оказать услуги с 13 мая 2016 по 13 июня 2016 г.

Согласно п.п.4.3, 4.4, 5.8. Договора на оказание маркетинговых услуг № 280416/1 от «28» апреля 2016 г. (далее - Договор на оказание услуг) Акт об оказании услуг должен быть направлен ответчиком в адрес истца на бумажном носителе. Доказательств направления в адрес истца Акта об оказании услуг на бумажном носителе ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно иску, ответчиком услуги истцу оказаны не были.

Из материалов дела следует, что Отчет об оказанных услугах по Договору на оказание услуг был направлен ответчиком письмом без описи в адрес истца 05.04.2017 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении 9 месяцев по окончании срока оказания услуг и срока действия Договора на оказание услуг, а также после принятия судом искового заявления к производству (истцом полученный отчет представлен в материалы дела).

В Отчете содержится изображение товара истца, который по состоянию на дату составления отчета (указано 14 июня 2016г.) физически не мог быть в распоряжении ответчика, поскольку отгружен 25 августа 2016г.

Данные факты прямо свидетельствуют о том, что в установленный Договором на оказание услуг срок услуги не были оказаны, а отчет сфальсифицирован. Указанный документ подтверждает, что услуги не были оказаны.

Доказательства (результаты) доведенного маркетингового исследования со сведениями о конкурентах, ассортименте и ценах предоставленной ими продукции в адрес истца ответчиком не направлены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Заказчик 18 мая 2016 г. полностью проавансировал услуги Исполнителя путем перечисления на его расчетный счет денежных средств в размере 250 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. 

Срок действия Договора на оказание услуг и срок оказания услуг истекли 13 июня 2016 года. 

В силу п.4 ст. 425  ГК  РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Ответчик фактически не оказал истцу услуги, установленные Договором оказания услуг, то он сберегает вследствие такого пользования денежные средства в размере аванса.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 250 000 руб.

Согласно пункту 1 статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного  судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2017 составляет  24 509,04 руб. 

Поскольку обязательство нарушено, то истец вправе требовать взыскания законной неустойки. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 руб. с 15.06.2017г. по дату фактической оплаты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ. 

Возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 395, 516, 779, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Русбизнес Дистрибьюшн" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Доктор Реттер МСК" 7 648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 72 коп. неустойки, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 24 509 (двадцать четыре тысячи пятьсот девять)  руб. 04 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 руб. с 15.06.2017г. по дату фактической оплаты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, 14 142 (четырнадцать тысяч сто сорок два) руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Русбизнес Дистрибьюшн" в доход федерального бюджета 647 (шестьсот сорок семь) руб. 96 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ :                                                                                       И.А.Васильева