АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15342/19

17 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании  1 968 241,51 руб. задолженности, 

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2019г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" о взыскании 1 720 214,87 руб. задолженности, 248 026,64 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

 Как следует из материалов дела, между обществом  с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (продавец) и обществом  с ограниченной ответственностью "АЗОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" (покупатель) заключен договор поставки Нефтепродуктов (лимитные топливные карты по предоплате)  ТК  05/22-01от 22.05.2014, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Количество карт, подлежащих передаче покупателю, сумма денежных средств и порядок ее распределения по картам указывается в заявках, составленных покупателем в письменной форме. Форма заявки является приложением к договору (пункт 2.2. договора).

Покупатель обязан своевременно осуществлять предварительную оплату нефтепродуктов в размере 100 % на основании выставленных продавцом счетов (пункт 6.1. договора).

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению №1 об отсрочке платежа от 01.01.2018г.,условия договора о предоплате товаров/ услуг, о сроках погашения задолженности, а также о блокировке карт по причине исчерпания внесенных денежных средств не применяются. Договор действует с учетом изменений. 

Товары/услуги оплачиваются на условиях отсрочки платежа на основании счета продавца. Задолженность покупателя перед продавцом не должна превышать 1 500000 руб. (предельная сумма задолженности). Расчётным периодом является календарный месяц. Образовавшуюся задолженность покупатель обязан оплатить до 10-го числа следующего месяца. При достижении предельной суммы задолженности, а также при нарушении покупателем срока оплаты товаров/услуг покупатель оплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательств. Размер неустойки определяется 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров/услуг за каждый день просрочки (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

Поставка товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 1031136 от 31.10.2018 на сумму 1 571 275,52 руб., № 1130106 от 30.11.2018 на сумму 1 049 676,10 руб. Данные универсальные передаточные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, без замечаний и возражений.

24.01.2019 между ООО "Ростовская нива", ООО "Вертикаль" и ООО "Азовский портовый элеватор" было заключено соглашение зачета взаимных требований, в котором стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 607 569,31 руб. После проведения зачета взаимных требований ООО "Азовский портовый элеватор" имеет задолженность перед ООО "Вертикаль" по договору №ТК05/22-01 от 22.05.2014, за ГСМ в размере 1 720 214,87 руб. Соглашение подписано сторонами без замечаний и возражений, содержит оттиски печатей организаций и подписи.

Однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия №50 от 26.03.2019, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 1720214,87  руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 720 214,87 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 248 026,64 руб. за период с 11.11.2018 по 27.03.2019г.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. 

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в размере 248 026,64  руб. за период с 11.11.2018 по 27.03.2019г.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32682 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением   № 263 от 19.004.2019, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 720 214,87 руб. задолженности, 248 026,64 руб. пени, 32 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник