АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-37876/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2020.

В полном объёме решение изготовлено 04.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (ИНН 2465208654, ОГРН 1082468023043, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трамплин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (далее – ООО «ПМК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трамплин» (далее – ООО «Трамплин», ответчик) о взыскании 33 624 266 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки от 11.03.2019 № 111-19 (на условиях спецификаций от 11.03.2019 № 1 и № 2).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

Определение о принятии дела к производству направлялось ответчику по юридическому адресу (почтовое отправление 66000043080829), возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Трамплин» (запись ГРН № 2207700439835 от 21.01.2020).

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2019 № 111-19 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, согласованную в приложениях (спецификациях) к договору.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, технические характеристики и требования к поставляемой продукции согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Сроки и место поставки согласуются сторонами в спецификациях (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора определено, что датой поставки продукции является дата предоставления продукции в распоряжение покупателя или указанного им лица, что подтверждается подписанием уполномоченными представителями обеих сторон транспортной и/или товарной накладной ТОРГ-12.

Оплата продукции производится покупателем на условиях, указанных сторонами в спецификациях. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3. договора при недостижении согласия спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Между сторонами подписана спецификация от 11.03.2019 № 1, в соответствии с которой сторонами согласована поставка товара на сумму 12 469 671 руб. 59 коп. со сроком поставки не позднее 15.04.2019. Спецификацией предусмотрена оплата товара в течение 10 дней с момента поставки товара и подписания первичных документов. 

Кроме того, между сторонами подписана спецификация от 11.03.2019 № 2, в соответствии с которой сторонами согласована поставка товара на сумму 21 154 594 руб. 76 коп. со сроком поставки не позднее 15.04.2019. Спецификацией предусмотрена оплата товара в течение 10 дней с момента поставки товара и подписания первичных документов.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 33 624 266 руб. 35 коп.,   о чем  между сторонами договора подписаны акты приема-передачи от 02.04.2019 к спецификации от 11.03.2019 № 1, а также к спецификации от 11.03.2019 № 2.

От имени ответчика товар принят генеральным директором ФИО3

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 03.09.2019 № 1936 об оплате 33 624 266 руб. 35 коп. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 33 624 266 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 11.03.2019 № 111-19 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии  со  статьей 506  Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 33 624 266 руб. 35 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела актом приема-передачи товара к спецификации от 11.03.2019 № 1 на сумму 12 469 671 руб. 59 коп., а также актом приема-передачи товара к спецификации от 11.03.2019 № 2 на сумму 21 154 594 руб. 76 коп.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом, действующим от имени юридического лица в силу закона.

Согласно  статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты поставленного товара,  согласованный в  спецификациях,  наступил.

Доказательства оплаты 33 624 269 руб. 35 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование истца о взыскании 33 624 269 руб. 35 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  расходы  истца по  оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на   ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с   общества с  ограниченной  ответственностью «Трамплин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 624 269  руб.  35 коп. – основного долга,  а  также  191 121  руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева