ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6736/2025

г. Челябинск

08 октября 2025 года

Дело № А76-6444/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного  

суда Челябинской области от 20.05.2025 по делу № А76-6444/2025. 

Стороны в судебное заседание не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») 28.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация), о взыскании 51 216,01 руб., из них задолженность в размере 38 941,47 руб. за период с 09.23 по 12.2024, пени в размере 12 274,54 руб. за период с с 11.20.2023 по 24.01.2025.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06 марта 2025 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Саткинский муниципальный округ» в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (л. д. 1-2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2025 назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л. д. 49).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация (далее также податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой (6736/2025) об отмене судебного акта.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по имеющейся у него информации спорное помещение было передано ФИО2 по временному договору № 6 от 14.04.2013, в дальнейшем в связи с ее смертью администрацией 11.09.2019 было заключено соглашение о предоставлении данного помещения в собственность ее наследникам ФИО3 и ФИО4  

 С 23.01.2020 согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения стал ФИО5, который далее продал жилое помещение Администрации Бакальского городского поселения по муниципальному контракту № 91 от 15.09.2020. Согласно выписке из ЕГРН Муниципальное образование - Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области является собственником спорного помещения с 12.10.2020. Далее о нанимателях жилого помещения данные отсутствуют, в связи с чем Администрация обязана оплачивать коммунальные платежи за указанное помещение.  

 Истец также ссылается на имевшие место споры относительно данного жилого помещения за иные периоды, в которых требования о взыскании с ответчика задолженности были удовлетворены (А76-33392/22, А76-33536/23) и которые администрация не обжаловала.  

 Судом апелляционной инстанции установлено, к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: претензия от 25.09.2024 № 2505, акт обследования объекта – дома 18 по ул. Октябрьской в г. Бакал от 25.01.2025, письмо Администрации Бакальского городского поселения от 13.10.2020 № 2186 со ссылкой на предоставление помещения наследникам ФИО2 ФИО3 и ФИО4 по соглашению от 11.09.2019, временный договор от 12.04.2013 между Бакальским городским поселением и ФИО2, соглашение о предоставлении жилого помещения от 11.09.2019 ФИО3 и ФИО4, выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером 74:18:1002098:1184, согласно которой собственником спорного помещения с 23.01.2020 является ФИО5, муниципальный контракт № 91 от 15.09.2020 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, акт приема-передачи жилого помещения от 15.09.2020 у ФИО5, акт приема – передачи помещения от 15.09.2020, выписка из ЕГРН, согласно которой собственником помещения с 12.10.2020 является Муниципальное образование, сведения об оплатах в виде никем не подписанной таблицы на 2 листах.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены, документы приобщены к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 10.09.2025.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.09.2025 в административном порядке.  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с расчетом задолженности и пени по ставке 9,5 % за период с 11.10.2023 по 24.01.2025 (5 564,79 руб.). Документы приобщены к материалам дела.  

Принимая во внимание положения части 3 статьи 266 АПК РФ, в соответствии с которыми в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе правила об изменении размера исковых требований, суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению заявление истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части пени и расценивает поступившие от ООО «Теплосервис» документы и расчеты лишь в качестве информационного расчета пени за спорный период по ставке 9,5 %.  

Относительно приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

В силу части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Удовлетворяя ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия принимает во внимание, что истец не является стороной временного договора № 6 от 12.04.2013, соглашения о предоставлении жилого помещения от 11.09.2019, муниципального контракта № 91 от 15.09.2020. В то  

же время представленные ООО «Теплосервис» в суд апелляционной инстанции доказательства могут повлиять на существо правоотношений между сторонам в спорный период.  

В свою очередь ответчик, явно и очевидно располагая указанными документами и сведениями, тем не менее не раскрыл их в суде первой инстанции, ограничившись предоставлением только договора поднайма жилого помещения № 19 от 02.02.2017 с ФИО1 сроком действия 1 год.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).  

Таким образом, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи участникам процесса.  

По изложенным выше мотивам апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленное апеллянтом дополнительные доказательства, установив необходимость их исследования.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 08.12.2017 ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Саткинского муниципального округа Челябинской области.  

В период с 08.12.2017 по настоящее время ООО «Теплосервис» оказывает услугу по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанное жилое помещение 12.10.2020 принято в казну Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, номер регистрации 74:18:1002098:1184-74/137/2020-8, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л. д.  

9).  

В соответствии с Законом Челябинской области № 33-ЗО от 01.04.2024 Саткинский муниципальный район преобразован в Саткинский муниципальный округ.  

На основании Решения Собрания депутатов Саткинского муниципального округа Челябинской области № 77/11 от 13.11.2024 администрация Бакальского городского поселения Саткинского муинципального района ликвидирована, все обязанности и полномочия Бакальского городского поселения исполняет Саткинский городской округ.  

В соответствии с Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального округа Челябинской области № 16/2 от 13.11.2024 правопреемником Саткинского муниципального района является Саткинский муниципальный округ.  

Данные факты ответчиком не оспариваются. 

Договор на теплоснабжение между ООО «ТеплоСервис» и Администрацией Саткинского муниципального округа Челябинской области не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии указанным объектом ответчиком не оспаривается.  

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.  

Как указывает истец, задолженность ответчика за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года составляет 38 941 руб. 47 коп.  

Претензией от 25.09.2024 № 2505 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 8).  

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «Теплосервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует установленная законом и договором обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс, поскольку спорная квартира передана ФИО1 по договору поднайма жилого помещения № 149 от 02.02.2017.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные и приобщенные на стадии апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  

противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения № 12 в 

<

...> с 2020 года является ответчик.  

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом  

требований установленных гражданским законодательством.  

Исходя из особенностей ресурсоснабжения жилищного фонда отношения по поставке ресурсов для проживающих в многоквартирных домах граждан регулируются с учетом норм жилищного законодательства.  

Из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Согласно пункту 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.  

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 ЖК РФ как собственники помещений в многоквартирном доме, так и наниматели жилых помещений плату за коммунальные услуги вносят управляющей организации, избранной собственниками помещений в многоквартирном доме или установленной соответствующими органами местного самоуправления в порядке статьи 161 названного Кодекса.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг.  

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано Администрацией Саткинского муниципального округа Челябинской области по договору поднайма жилого помещения № 149 от 02.02.2017 ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривался.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.  

Из содержания п. 1.2 данного договора поднайма следует, что он  

заключен на 12 месяцев с 02.02.202017 про 01.02.2017. С учетом даты данного договора и указания на срок 12 месяцев суд апелляционной инстанции квалифицирует дату 01.02.2017 как опечатку и считает срок действия договора до 01.02.2018.  

Статьей 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.  

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил данных и пояснений о том, продлялся ли договор поднайма после 01.02.2018 (до 01.02.2019 с учетом ст. 684 ГК РФ).  

Судом первой инстанции данные обстоятельства также не исследованы, вопрос о том, являлся ли договор поднайма № 149 от 02.02.2017 с ФИО1 действующим в спорный период (сентябрь 2023 – декабрь 2024 года) с учетом положений п. 1 ст. 683 ГК РФ о максимальном сроке действия договора найма, судом не устанавливался и не разрешен.  

Из материалов дела также не следует, что к договору поднайма № 149 от 02.02.2017 был представлен акт, иные доказательства, свидетельствующие о передаче жилого помещения № 12 ФИО1  

Кроме того, из представленных на стадии апелляционного обжалования документов усматривается следующее.  

Так, согласно ответу Администрации Бакальского городского поселения Сатинского муниципального района Челябинской области от 13.10.2020 № 2186 спорное жилое помещение было передано ФИО2 по временному договору № 06 от 12.04.2013. ФИО2 умерла. Наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, с которыми Администрация Байкальского городского поселения 11.09.2019 заключила соглашение о предоставлении жилого помещения № 12. .  

Как усматривается из временного договора от 12.04.2013 № 6 между ФИО2 и главой Бакальского городского поселения, ФИО2 приняла решение об определении способа переселения из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, путем мены на спорное жилое помещение в строящемся МКД № 18 по ул. Октябрьской.  

Соглашением о предоставлении жилого помещения от 11.09.2019 спорное жилое помещение передано в собственность ФИО3, ФИО4  

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2020 следует, что 23.01.2020 зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру за ФИО5.  

В дальнейшем 15.09.2020 между ФИО5 (продавец) и Администрацией Бакальского городского поселения (покупатель) заключен муниципальный контракт № 91 о передаче Покупателю в муниципальную собственность спорного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности к муниципальному образованию – Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области зарегистрирован 12.10.2020.  

Таким образом, из представленных документов следует, что спорное помещение в апреле 2013 года планировалось передать ФИО2 (и согласно пояснениям администрации, данным в письме от 13.109.2020, было передано, в дальнейшем по соглашению от 11.09.2019 было передано в собственность ее наследникам, затем собственником данного помещения был ФИО5, который в сентябре 2020 года снова передал его в собственность органа местного самоуправления.  

Доказательств того, что в спорный период (сентябрь 2023 – декабрь 2024) помещение № 12 в доме 18 было передано в найм ФИО1/каким-либо иным лицам, ответчиком не представлено. Данных о том, что договор поднайма № 149 от 02.02.2017 с ФИО1 действовал с 02.02.2017 до декабря 2024 года, в материалах дела также не имеется.  

Из акта проверки жилищных условий, фактического проживания граждан от 25.01.2025, составленного зам. генерального директора ООО «Теплосервис», экономистом по договорной и претензионно-исковой работе ООО «Теплосервис» в отношении спорной квартиры, установлено, что со слов соседей о проживании в квартире № 12 ничего не знают, в квартире никто не проживет долгое время. Дверь грязная, железная, мелом написан номер квартиры, в косяки воткнуты квитанции на оплату коммунальных услуг.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проживала в спорном помещении по договору найма или являлась его собственником в период с сентября 2023 по декабрь 2024, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, представленными истцом доказательствами подтверждается факт нахождения спорного жилого помещения именно в собственности ответчика в период с сентября 2023 по декабрь 2024. Ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств того, что спорное жилое помещение было передано в найм иному лицу, ответчиком не представлено.  

Судебная коллегия также отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами с ответчика уже взыскивалась задолженность за это же помещение за иные периоды.  

Так, в рамках дела № А76-33392/22 с ответчика взыскана задолженность за период с 15.09.2020 по 31.05.2022 в размере 45 597,74 руб.; в рамках дела № А76-33536/23 с ответчика взыскана задолженность за период с 01.09.2023 по 31.05.2023 в размере 24 594,02 руб. Судебные акты по указанным делам с исками и иски (выведены из материалов электронных дел) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела. Данных о том, что  

при рассмотрении вышеуказанных дел Администрация ссылалась на договор поднайма с ФИО6, в судебных актах по вышеуказанным делам не имеется.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года, не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по вышеприведенным делам, которым исковые требования были удовлетворены и задолженность за квартиру 12 была взыскана с Администрации без каких-либо ссылок на договор поднайма № 149 от 02.02.2017.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лицом, обязанным нести расходы по квартире № 12, является именно ответчик.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по помещению 12 в сумме 38 941,47 руб. со ссылкой на договор поднайма № 149 от 02.02.2017, не имелось.  

Представленный расчет (л. д. 10) задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.  

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании за период с 11.10.2023 по 24.01.2025 в размере 12 274 руб. 54 коп. с применением ставки 21 %.  

Согласно ч. 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  

произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В суде первой инстанции размер пени за период с 11.10.2023 по 24.01.2025 составлял 12 274 руб. 54 коп. с применением процентной ставки 21%, что признается судом апелляционной инстанции неверным, поскольку в данном случае пени следует рассчитывать по ставке 9,5 %.  

Апелляционный суд отмечает, что истцом при расчете неустойки соблюдены положения законодательства, согласно которым при исчислении суммы законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  

потребленных энергетических ресурсов, подлежащей взысканию в судебном порядке за период до принятия решения суда, по общему правилу применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вынесения соответствующего решения суда.  

Вместе с тем абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - постановление Правительства РФ № 474) предусмотрены специальные правила начисления неустойки за неполное и (или) несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении отдельных категорий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Данные правила исходя из их буквального содержания подлежат применению при начислении неустойки за период с 28.02.2022 до 01.01.2025 (абзац первый пункта 1, пункт 2 постановления Правительства РФ № 474), независимо от момента рассмотрения судом спора о взыскании такой неустойки.  

Принимая во внимание справочный расчет, представленный в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пени за период с 11.10.2023 по 24.01.2025 исходя из ставки 9,5 % составляет 5 564, 79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.  

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба признается обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 38 941,47 руб., пени в размере 5 564,79 руб.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ,.  

В связи с отменой судебного акта и частичным удовлетворением исковых требований ООО «Теплосервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2025 по делу № А76-6444/2025 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» удовлетворить частично.  

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» удовлетворить частично.  

Взыскать с Администрации Саткинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 38941, 47 руб. за период с 01.09.2023 по 31.12.2024, пени в размере 5564, 79 руб. за период с 11.10.2023 по 24.01.2025, судебные расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления 8689 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Администрации Саткинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская  

Судьи Г.Р. Максимкина  

 С.В. Тарасова