АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2023 года

 

Дело № А33-20490/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от № 395 от 28.12.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 1-1513 от 08.09.2023, ФИО3 – представителя по доверенности № 1-817 от 04.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик)  о взыскании 63 016,57 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества по адресам:

- ул. Красномосковская, д. 1, пом. 89 за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 33 233,96 руб.;

- ул. 60 лет Октября, д. 59, пом. 31 за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 в размере 29 782,61 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2023, нежилые помещения № 89 (площадью 108,4 кв.м.), №31 (площадью 158,3 кв.м.) расположенные по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 59, - с 15.06.2009 находятся на праве оперативного управления у федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Протоколами № 15, №1022 внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - от 11.03.2016, 13.12.2018 приняты решения о выборе управляющей компании и заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»), об установлении размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 18,15 руб. с кв.м. общей площади.

Протоколами № 1/59 Св, №1/59ТКО внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 59, - от 30.01.2017, 21.12.2018 приняты решения о выборе управляющей компании и заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»), об установлении размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 18,15 руб. с кв.м. общей площади.

Между обществом с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска») и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 59 - заключены договоры управления многоквартирным домом № 15ж от 01.04.2016, №1/59Св от 30.01.2017.

По условиям договоров управления многоквартирных домов управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2), собственники помещений обязуются своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3.4.2).

В соответствии с пунктами 4.2.1 договоров управления на момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение составляет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Пунктами 4.6 договоров установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пунктам 7.1 договоры считаются заключенным с даты их подписания сторонами, заключены сроком на 5 лет с момента заключения. Условия договоров вступают в силу с 01.04.2016 и действуют до 31.03.2021, с 01.02.2017 и действуют до 31.01.2022.

В силу пунктов 7.2 договоров, если ни одна из сторон договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на такой же период на тех же условиях.

Истец направлял ответчику счета на оплату услуг, а также акты оказанных услуг в отношении помещений по ул. Красномосковская, д. 1, пом. 89 за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, по ул. 60 лет Октября, д. 59, пом. 31 за период с 01.01.2021 по 28.02.2023.

Согласно представленным документам истец выставил ответчику счета на сумму 170 603,92 руб. по адресу: ул. Комсомольская, 1, акты на сумму 137 369,96 руб., из них акты на текущий ремонт на сумму 21 292,35 руб., ответчиком оплачено 137 369,69 руб. в соответствии в выставленным актами, разница между выставленными счетами на оплату и подписанными сторонами актами составила 33 233,96 руб.

Согласно представленным документам истец выставил ответчику счета на сумму 212 931,33 руб. по адресу: ул. 60 лет Октября, 59, акты на сумму 183 148,72 руб., из них акты на текущий ремонт на сумму 40 448,10 руб., ответчиком оплачено 183 148,72 руб. в соответствии в выставленным актами, разница между выставленными счетами на оплату и подписанными сторонами актами составила 29 782,72 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за текущий ремонт, истец 22.03.2023 направил ответчику претензию исх. № 621-6.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 63 016,57 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества по адресам: ул. Красномосковская, д. 1, пом. 89 за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 33 233,96 руб.; ул. 60 лет Октября, д. 59, пом. 31 за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 в размере 29 782,61 руб.

Ответчик принадлежность помещений на праве оперативного управления и наличие обязанности по внесению платы на текущий ремонт не оспаривал. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на невозможность оплаты заявленной ко взысканию задолженности и авансирования работ по текущему ремонту в связи с отсутствием выставленных истцом актов выполненных работ по текущему ремонту.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывал, что ответчик обязан вносить плату на формирование резерва на проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома н основании выставленных управляющей компанией платежных документов (счетов либо квитанций); возражения ответчика направлены на освобождение от обязательств по внесению платы за текущий ремонт; акты выполненных работ по текущему ремонту могут быть предоставлены ответчику только после фактического выполнения текущего ремонта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что нежилые помещения № 89 (площадью 108,4 кв.м.), №31 (площадью 158,3 кв.м.) расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 59, - с 15.06.2009 зарегистрировано право оперативного управления федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поэтому в силу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства именно ответчик должен нести обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы на содержание и текущий ремонт.

Представленными в материалы дела договорами управления, отчетами о выполнении договоров управления подтверждается оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе в отношении помещений ответчика, расположенных по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 59.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику счета на оплату услуг, а также акты оказанных услуг (выполненных работ) в отношении помещений по ул. Красномосковская, д. 1, пом. 89 за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, по ул. 60 лет Октября, д. 59, пом. 31 за период с 01.01.2021 по 28.02.2023, в свою очередь, ответчик оплачивал стоимость оказанных услуг (выполненных работ) на основании направленных актов.

Истец утверждал, что ответчика образовалась задолженность по внесению платы на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: ул. Комсомольская, 1, в сумме 33 233,96 руб., по адресу: ул. 60 лет Октября, 59, в сумме 29 782,72 руб.

Суд проверил расчет и признал его арифметически верным.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Вместе с тем, ответчик считал, что заявленная ко взысканию истцом сумма является разницей между выставленными счетами на оплату и подписанными сторонами актами, оснований для оплаты которой у ответчика не имеется, в связи с не направлением истцом актов выполненных работ по текущему ремонту на указанную сумму и отсутствием у ответчика обязанности по авансированию работ истца.

Указанный довод ответчика суд считает необоснованным.

Как следует из положений статей 210, 296 Гражданского кодекса, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих ему на праве оперативного управления помещений, расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Данная обязанность возникает у ответчика в силу закона и не обусловлена выставлением/не выставлением акта оказанных услуг (выполненных работ).

При этом уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Само по себе отсутствие у ответчика, по его утверждению, возможности оприходовать денежные средства, выделенные на текущий ремонт, в отсутствие выставленных актов на выполненные работы по текущему ремонту, не являются основанием для его освобождения от несения бремени содержания общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за текущий ремонт в установленном решениями собственников размере.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает доводы ответчика о необходимости выставления актов выполненных работ по текущему ремонту в отсутствие фактического выполнения работ не обоснованными.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая доказанность истцом факта управления многоквартирными домами и исполнения договоров управления, наличие у ответчика обязанности по внесению платы на текущий ремонт, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 63 016,57 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в периоды с 01.01.2020 по 28.02.2023; с 01.01.2021 по 28.02.2023 в отношении нежилых помещений №№ 89, 31 расположенных по адресам: 

<

...> лет Октября, д. 59 - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 521 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 6252 от 16.05.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 521 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 63 016,57 руб. задолженности, 2 521 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева