АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         

                                                                                                                       Дело №А65-36651/2019 

Дата принятия решения – 28 февраля 2020 года 

Дата оглашения резолютивной части – 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 575 625,00 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2019, 

 

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 575 625,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 дело назначено к разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках договора на оказание транспортных услуг №10/01 от 01.01.2018 сторонами подписаны акты №11 от 31.07.2018, №12 от 31.07.2018, №13 от 31.08.2018, №14 от 31.08.2018, №15 от 30.09.2019, №16 от 30.09.2018, №17 от 31.10.2018 на сумму 1 230 375 руб.

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что объем оказанных услуг, указанный в актах, не соответствует фактически выполненному объему, превышая его.

По общему правилу, в случае подписания акта услуги считаются принятыми в том объеме, который указан в акте, и подлежат оплате в полном объеме. Вместе с тем, наличие актов, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости услуг и качеству их оказания.

Между тем, доводы, заявленные в рамках настоящего дела, входят в предмет доказывания по делу о взыскании стоимости оказанных услуг, на что указано также самим истцом в исковом заявлении.

Более того, из материалов дела следует, что факт оказания услуг уже был предметом судебной проверки и оценки и истец, обладавший статусом ответчика в рамках иных дел, не был лишен возможности представить в полном объеме мотивированные возражения, касающиеся объема оказанных услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу А65-7972/2019 (акты №11, 12 от 31.07.2019), от 05.08.2019 по делу А65-10105/2019 (акты №13, 14 от 31.08.2019), от 01.11.2019 по делу А65-18345/2019 (акты №15, 16 от 30.09.2019, №17 от 31.10.2018) исковые требования ответчика о взыскании с истца стоимости оказанных услуг удовлетворены, при этом доводы ответчика, в том числе тождественные заявленным в рамках настоящего иска, отклонены.

Таким образом, по существу требования истца по настоящему делу направлены на преодоление юридической силы вступивших в законную силу судебных актов по делам А65-7972/2019, А65-10105/2019, А65-18345/2019 и негативных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий в рамках указанных дел, что может нарушить принцип правовой определенности. 

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в рамках отдельного искового производства недопустим и противоречит процессуальному законодательству, прямо предусматривающему механизмы, которые могут быть использованы стороной, не согласной с выводами суда и полагающей, что какие-либо ее доводы не получили надлежащей оценки либо какие-либо доказательства не были исследованы судом.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Б.Ф. Мугинов