Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-7246/2022

«22» июля 2022 года 

Резолютивная часть решения принята «29» июня 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Воронеж                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз лекарственных трав»,                           г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 69 597 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки товара № 3 от 12.01.2021, а также 2 784 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 493 от 28.04.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз лекарственных трав» (далее также – ответчик) 69 597 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки товара № 3 от 12.01.2021, а также 2 784 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 493 от 28.04.2022.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), определением от 12.05.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

29.06.2022 по делу принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

18.07.2022 на решение суда от 29.06.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 3, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий Поставщику на праве собственности товар, в соответствии с товарной накладной, а Покупатель обязуется этот товар принять и оплатить на условиях настоящего договора. Все необходимые характеристики товара: наименование, ассортимент, количество, цена товара и сумма поставки указываются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2).

Покупатель производит оплату за каждую партию товара, на основании выставленных счетов на условиях 100% предоплаты (п. 4.1).

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки товара №3 от 12.01.2021 обязательств ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) № КД27 о 09.04.2021, № КД34 от 30.04.2021, № КД36 от 11.05.2021, № КД38 от 13.05.2021, № КД42 от 26.05.2021, № КД45 от 03.06.2021 был поставлен товар на общую сумму 69 597 руб. 50 коп. 

По утверждению истца оплаты за переданный товар не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, истец обратился к ответчику с досудебной претензией (исх. б/н от 09.12.2021), а затем, в отсутствие добровольного удовлетворения требований в ней изложенных, - в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 3 от 12.01.2021 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен, о порочности представленных суду первичных документов о поставке товара ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, о наличии задолженности в ином размере ответчик суду не сообщил, контррасчет размера основного долга не представил, сверку расчетов с истцом не произвел, в связи с чем требования истца о взыскании 69 597 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № 2 от 12.01.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 784 руб. 00 коп. (уплачена истцом по платежному поручению № 493 от 24.04.2022) и, с учетом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз лекарственных трав» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 69 597 руб. 50 коп. задолженности, а также 2 784 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина