1047/2017-9676(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-386/2017

03 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от финансового управляющего имуществом индивидуального  предпринимателя ФИО2 - ФИО3: ФИО4, представитель, доверенность от 27.03.2017;  

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО5, представитель, доверенность  от 19.07.2016 № 19-01-21/356; ФИО6, представитель, доверенность от  31.01.2017 № ДВБ/32-Д;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО3  

на определение от 27.12.2016 по делу №А73-1101/2016 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю. 

по заявлению о разрешении разногласий, возникших между должником,  финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России»  по вопросу установления начальной цены реализации залогового имущества  

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2016  принято к производству заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  304270333700212, далее – предприниматель ФИО2, должник) о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 09.03.2016 заявление ФИО2 признано  обоснованным, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих».  

Решением суда от 11.07.2016 предприниматель ФИО2 признан  банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Определением суда от 06.09.2016 финансовым управляющим утвержден  ФИО3, член Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

ПАО Сбербанк России 07.11.2016 утверждено Положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества предпринимателя ФИО2  (далее - Положение), являющегося предметом залога.  

Согласно информации, размещенной 16.11.2016 в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), финансовым управляющим  опубликовано объявление № 1421190 о проведении 26.12.2016 торгов в форме  открытого аукциона по продаже залогового имущества должника, в том числе  по лоту № 2:  

- объект недвижимости - здание, назначение: Сервисный центр, Первая  очередь, 2 этажный, общая площадь 1 380,7 кв.м, адрес (местонахождение)  объекта: 

<

...>,  кадастровый (или условный) номер: 27:22:0011404:2440;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для использования с целью эксплуатации  нежилого здания (литер А) и нежилого склада (литер Г2), общая площадь  2665,4 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 27:22:011404:0139;  

- комплект оборудования для боулинга производства компании  «Brunwick», в том числе дорожки для боулинга (6 единиц), компьютерная  система управления, аксессуары, комплект запасных частей;  

- лифт грузопассажирский SIGMA GR1-Ra7 (0525) - СО-060-02 02  Эскалатор SIGMA ARI:S35-600-R3600.  

Начальная цена данного лота установлена залоговым кредитором ПАО  Сбербанк России в размере 28 350 000 руб.  

Предприниматель ФИО2, не соглашаясь с утвержденной  залоговым кредитором ПАО Сбербанк России начальной продажной ценой  залогового имущества по лоту № 2 в размере 28 350 000 руб., обратился в  арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним,  финансовым управляющим и залоговым кредитором и установлении начальной  продажной цены залогового имущества по лоту № 2 в размере 50 040 000 руб.  (цена указанного имущества согласно договору ипотеки от 29.04.2014   № 117140378-1).  

Определением суда от 27.12.2016 заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено. Предложенное ПАО Сбербанк России Положение в части  установления начальной продажной цены лота № 2 в размере 28 350 000 руб.  признано не подлежащим применению.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит  отменить определение суда от 27.12.2016.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск должником срока  на обращение с заявлением о разрешении разногласий. Указывает на не  рассмотрение судом требования должника об установлении начальной цены  реализации залогового имущества.  

ПАО Сбербанк России в отзыве на апелляционную жалобу поддержало  позицию финансового управляющего.  

Предприниматель ФИО2 и ФНС России в отзывах на  апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили  оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и  обоснованный.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  финансового управляющего и ПАО Сбербанк России поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе в отзыве на нее, соответственно, дав по  ним пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих  представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ФНС  России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее  представителей.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в  судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к  следующему.  

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества  должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и  подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закон о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи  110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138  настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в  вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета  залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета  залога, которое может быть обжаловано.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями  Закона о банкротстве.  

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона  не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление  

возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже  заложенного имущества.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или  условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том  числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения  торгов не являются в достаточной степени определенными.  

Учитывая, что реализация предмета залога в ходе конкурсного  производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о  банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех  кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть  указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного  имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке  имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в  ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты получения копии этого отчета в  электронной форме.  

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что финансовый  управляющий оценку залогового имущества должника по лоту № 2 не провел,  отчёт об оценке в ЕФРСБ не опубликовал, в нарушение пункта 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 в суд для установления  начальной продажной цены предмета залога по лоту № 2 не обратился.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации  имущества, утверждённое залоговым кредитором, в части установления  начальной цены реализации залогового имущества по лоту № 2 не  соответствует требованиям действующего законодательства и применению не  подлежит, поскольку нарушает право на получение максимальной выручки в  интересах всех кредиторов и самого должника.  

Довод жалобы об истечении срока на подачу возражений относительно  предмета залога и не установлении судом в судебном акте начальной цены  реализации предмета залога, судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку финансовым управляющим оценка залогового имущества, на  

основании которой суд устанавливает начальную цену продажи, не  проводилась, и соответственно отчет независимого оценщика в ЕФРСБ не  публиковался.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от  27.12.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2016  года по делу № А73-1101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 С.Б. Ротарь