АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13288/2021

14 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13288/2021 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственное казенное учреждение  Свердловской области "Управление автомобильных дорог", МО г.Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга, о признании права собственности на землю

по встречному иску СНТ "Рябинушка" к МУГИСО об обязании МУГИСО и ГКУ  Свердловской области "Управление автомобильных дорог" заключить  с садоводческим некоммерческим товариществом "Рябинушка" соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610030:171, площадью 2371 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по. адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток, выплатить садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" возмещение в связи с изъятием земельного участка: стоимость земельного участка 2 122 234 руб. 68 коп., стоимость улучшений, расположенных на земельном участке 578 335 руб. 47 коп. стоимость насаждений, расположенных на земельном участке 782 260 руб. 20 коп.  размер убытков, причиняемых изъятием 609 443 руб. 04 коп.,  - всего 4 092 273 рубляпри участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.11.2021 № 17-01-82/23870.

от ответчика: ФИО3 – представитель  по доверенности от 23.01.2021г., паспорт, М.В.Мирошкина-председатель НСТ, выписка от 12.09.2020

от третьих лиц: Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" –А.С.Шалимова-представитель по доверенности от 10.01.2022г.

        Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" о признании права собственности на земельный участок площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0610030:314, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток.

В судебном заседании 21.04.2021 истец поддержал заявленные требования, представил документы, подтверждающие направления иска третьему лицу..

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился,  отзыв не представил.

Третье лицо представило пояснения.

Определением от 21.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение  Свердловской области "Управление автомобильных дорог".

В  судебном заседании 09.06.2021 истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении межевого плана, который приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, обращение, ответ о рассмотрении обращения от 21.04.2021, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик  также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А60-52485/2020

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, принял его к рассмотрению.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" представило отзыв, который приобщен.

Определением от 09.06.2021г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ст.51 АПК РФ).

В судебном заседании 05.07.2021 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит 

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610030:171, адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток;  

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка»  на земельный участок площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0610030:314, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток; 

признать право собствепнности Свердловской области  на земельный участок площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0610030:314, расположеннй по адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток.

Уточнения исковых требований судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления, согласно которому просит обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области  и Государственное казенное учреждение  Свердловской области "Управление автомобильных дорог" заключить  с садоводческим некоммерческим товариществом "Рябинушка" соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610030:171, площадью 2371 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по. адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток, выплатить садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" возмещение в связи с изъятием земельного участка: стоимость земельного участка 2 122 234 руб. 68 коп., стоимость улучшений, расположенных на земельном участке 578 335 руб. 47 коп. стоимость насаждений, расположенных на земельном участке 782 260 руб. 20 коп.  размер убытков, причиняемых изъятием 609 443 руб. 04 коп.,  - всего 4 092 273 рубля.

Определением от 05.07.2021г. встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 31.08.2020г. судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту  ООО «Эксперт-Ком»  ФИО4 (Екатеринбург, Студенческая, 1 а оф. 201). 

В судебное заседание 29.10.2021г. от истца поступили документы согласно приложению, документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств о лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку экспертное заключение в суд не представлено, эксперту подлежат направлению дополнительные документы,   суд счел необходимым продлить срок проведения экспертизы до 01.11.2021г., до которого экспертное заключение должно быть представлено в суд.

Кроме того, суд с учетом указанной даты представления экспертного заключения в суд считает необходимым известить лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы на 03.11.2021г. 

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года" установлено, что дни с 30 октября по 7 ноября 2021г. включительно являются нерабочими днями. 

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов повлекло отложение судебного разбирательства в силу статьи 169 ГПК РФ, статьи 158 АПК РФ.

 В судебное заседание 25.11.2021г. поступило экспертное заключение от 01.11.2021 №851-21/Э. 

Истец  заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. 

Ответчик относительно заявленного ходатайства не возражает.

С учетом доводов ответчика истец заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, которое судом удовлетворено.

Судом также разъяснено, что ходатайство о назначении дополнительной экспертизы принято к рассмотрению и будет рассмотрено с учетом ответов эксперта.

В связи с тем, что были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу определением от 25.11.2021г. было возобновлено. 

В судебном заседании 16.12.2021г. был опрошен эксперт ФИО4, который ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, суда.

После опроса эксперта истец настаивает на проведении дополнительной экспертизы.

Ответчик возражает относительно заявленного ходатайства, представил возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы по настоящему делу, суд счел необходимым его удовлетворить определением от 16.12.2021г., поручив  проведение  экспертизы тому же эксперту ООО «Эксперт-Ком»  - ФИО4 (Екатеринбург, Студенческая, 1 а оф. 201). 

В связи с назначением дополнительной судебной экспертизы производство по делу подлежало приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд с учетом указанной даты представления экспертного заключения в суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу либо о продлении срока проведения экспертизы.

В судебное заседание 19.01.2022 от эксперта поступили ходатайство  эксперта о продлении срока проведения экспертизы, заключение эксперта №851-21/Э-2 от 17.01.2022г.

В связи с тем, что были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежало возобновлению, оснований для продления срока проведения судебной экспертизы не имелось. 

В судебном заседании 09.02.2022г. МУГИСО поддерживает ранее изложенную позицию, указало на то, что в связи с техническими сбоями, удаленной работой ознакомление с заключением дополнительной экспертизы оказалось затруднительным, что не позволило сформировать позицию по настоящему делу. При этом в настоящее время заключение получено и обсуждается вопрос о возможном мирном урегулировании спора. В связи с этим МУГИСО заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

СНТ «Рябинушка» уточнило заявленные требования, просит обязать МУГИСО и ГКУ СО «Управление Автомобильных дорог»:

заключить с СНТ «Рябинушка» соглашение об изъятии земельного участка с к.п. . 66:41:0610030:314. площадью 2371 кв. м.. категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток., а так же строений на данном земельном участке

взыскать в пользу СНТ «Рябинушка» возмещение в связи с изъятием земельного участка: стоимость земельного участка 1449000 руб., убытки: стоимость строений и сооружений расположенных на земельном участке 1081000 руб. стоимость насаждений, расположенных на земельном участке 731000 руб., размер убытков причиняемых изъятием 51000 руб. всего 33 12000 рубля.

Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ.

СНТ «Рябинушка» не возражает против отложения судебного разбирательства 

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, приобщил к материалам дела справочный расчет пропорции земельного участка и расчета стоимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общего значения, а так же расчет суммы возмещения, документы приняты судом.

Ответчик настаивает на ранее изложенной позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» предусмотрена реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области и приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 14.02.2018 № 87-П «Об утверждении основанной части проекта планировки территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области» и проекта межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей-Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области» предусмотрено формирование земельных участков для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения. 

Для  размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения в соответствии с приказами Министерства от 06.04.2018 № 737 и от 20.07.2С 18 № 1659 изъяты земельные участки, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Рябинушка» (далее - СНТ), принадлежащие физическим лицам, право собственности Свердловской области на изъятые земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Вместе с земельными участками, принадлежащими на праве частной собственности членам СНТ, также изъят земельный участок, представляющий собой территорию общего пользования с кадастровым номером 66:41:0610030:314, площадью 2204 кв. м., который  образован путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614007:617 в измененных границах. 

Министерство считает, что указанный земельный участок являлся долевой собственностью членов СНТ, чьи права собственности на садовые участки перешли к Свердловской области в результате заключения соглашений об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Считает, что с изъятием участков у членов СНТ «Рябинушка» право на земельный участок перешло к нему, поэтому обратился с иском о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610030:171, адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток;  признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка»  на земельный участок площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0610030:314, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток; признать право собствепнности Свердловской области  на земельный участок площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0610030:314, расположеннй по адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь ключей-Большой Исток.

Ответчик, в свою очередь, считает, что истец должен заключить соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610030:314, площадью 2371 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:г.Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь Ключей-Большой Исток, а также строений на данном земельном участке 

- взыскать в пользу СНТ «Рябинушка» возмещение в связи с изъятием земельного участка: стоимость земельного участка 1449000 руб., убытки: стоимость строений и сооружений расположенных на земельном участке, 1081000 руб., стоимость  насаждений, расположенных на земельном участке 731000 руб., размер убытков, причиняемых изъятием 51000 руб. 

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные  исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 272, ст. 282 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной статье.

Действующее с 1 апреля 2015 г. законодательство (статьи 279 - 282 ГК РФ, отдельные положения главы VII.1 ЗК РФ) прямо определяет основания и порядок прекращения не только права собственности, но и постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд, а также устанавливает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием таких земельных участков (статья 56.8 ЗК РФ).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимы: для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования, утвержденными проектами планировки территории.

В силу пункта 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Исходя из норм статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, или организация, по ходатайству которой принято решение об изъятии, подготавливает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

На основании пункта 2 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. 

Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:  перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (подпункт 6 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на земельный участок.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

На основании части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования. 

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610030:314 образован путем  раздела  с  сохранением  в  измененных  границах  земельного  участка с кадастровым    номером    66:41:0614007:617, разрешенное  использование - садоводство, право - общая совместная собственность (в настоящее время - равнозначное общей долевой собственности) коллективного сада «Рябинушка».

           Поскольку члены СНТ «Рябинушка» не переоформили права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, относящимся к имуществу общего пользования, и, следовательно, не приобрели доли в праве общей долевой собственности на земли общего пользования. Земельный участок общего пользования в настоящее время принадлежит СНТ «Рябинушка» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

            Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками должно быть осуществлено до 01.01.2024 согласно абз. 6 п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

           В силу п. 2.7 ст. 3 названного закона земельный участок, образованный из земельного участка предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для веления садоводства, огородничества или дачного хозяйства  некоммерческой opганизации и относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется  бесплатно до 1 марта 2022 года и общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных  нужд, пропорционально площади таких земельных участков. Предоставление земельною участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительной' органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 ст.3).

         Из приведенных положений следует, что автоматического преобразования права постоянного(бессрочного) пользования в право общей долевой собственности не происходит, требуется решение уполномоченного органа, принятого на основании волеизьявления членов СНГ. 

           Вместе с тем в отношении спорного земельного участка соглашение об изъятии между СНТ «Рябинушка» и МУГИСО не заключено, также не имеется решения суда о его принудительном изъятии.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежит.

В  то же время суд приходит к выводу о том, что с СНТ  «Рябинушка»  подлежит  заключено соглашение об изъятии.

           В соответствии с Приказом МУГИСО от 20.07.2018 №1659 земли сада подлежат частичному  изъятию для государственных нужд Свердловской области, в том числе спорный земельный участок.

          Согласно п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ сроки, размер возмещения и иные условии изъятия земельных участков определяются соглашением об изъятии земельного участка или судом в случае принудительного изъятия.

С учетом ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

 Таким образом, данное соглашение должно быть заключено с Государственным казенным учреждением  Свердловской области "Управление автомобильных дорог", поскольку  изъятие земельных участков осуществляется на основании его ходатайства об изъятии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к МУГИСО не имеется, такое соглашение должно быть заключено с  Государственного казенного учреждения  Свердловской области "Управление автомобильных дорог".

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При  определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно  пп.1 п. 3 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно выкупной стоимости изымаемых земельных участков, в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза,  порученная эксперту ООО «Эксперт-Ком»  - ФИО4. 

В материалы дела  поступили заключение судебной экспертизы судебной экспертизы №851-21/Э от 01.11.2021г., заключение дополнительной судебной экспертизы   №851-21/Э-2 от 17.01.2022г.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив экспертное заключение №851-21/Э от 01.11.2021г. в совокупности с заключением дополнительной судебной экспертизы №851-21/Э-2 от 17.01.2022г. на предмет его соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив его содержание в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы, ответов эксперта в судебном заседании, представленной им сметы, приняв во внимание, что сведения, указанные в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 названного Кодекса).

Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, судом оснований, для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не усмотрено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №851-21/Э от 01.11.2021г., дополнительной судебной экспертизы   №851-21/Э-2 от 17.01.2022г. рыночная стоимость Земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610030:314 расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток составляет 1449000 руб., стоимость строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610030:314 по адресу: Свердловская область,   г.   Екатеринбург,   автомобильная   дорога   вокруг   г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток – 1081000 руб., стоимость  многолетних насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41.0610030:314 по адресу: Свердловская область,   г.   Екатеринбург,   автомобильная   дорога   вокруг   г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток – 731000 руб.,  Величина убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших у правообладателя земельного участка в связи с его изъятием – 51000 руб., рыночная стоимость права аренды на земельный участок площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0610030:314, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток в связи с изъятием для государственных нужд Свердловской области при расчете за 1 год по состоянию на дату проведения экспертизы - "20" октября 2021 года, составляет (с округлением): 1159000 рублей;  Рыночная стоимость права аренды на земельный участок площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0610030:314, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток в связи с изъятием для государственных нужд Свердловской области при расчете за 49 лет по состоянию на дату проведения экспертизы - "20" октября 2021 года, составляет (с округлением): 1246000 рублей; 

          На основании изложенного, руководствуясь 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о размере денежного возмещения СНТ «Рябинушка» исходя из заключения судебной экспертизы в размере  3109000 руб., из которых стоимость права аренды на земельный участок площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0610030:314, при расчете за 49 лет в размере 1246000 руб., стоимость строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610030:314 по адресу: Свердловская область,   г.   Екатеринбург,   автомобильная   дорога   вокруг   г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток – 1081000 руб., стоимость  многолетних насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41.0610030:314 по адресу: Свердловская область,   г.   Екатеринбург,   автомобильная   дорога   вокруг   г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток – 731000 руб.,  Величина убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших у правообладателя земельного участка в связи с его изъятием – 51000 руб.

         Ссылка МУГИСО и ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" на то, что подлежит возмещению только часть выкупной стоимости земельного участка и иного имущества, поскольку с изъятием перешла часть права на земельный участок общего пользования, судом не принимается, поскольку выше суд пришел к выводу о том, что за СНТ «Рябинушка» сохранено право постоянного (бессрочного) пользования  в  измененных  границах  земельного  участка .

Доводы МУГИСО о том, что не подлежат возмещению стоимость строений ,насаждений и упущенной выгоды, судом также отклоняется, поскольку  согласно материалам дела все строения на изымаемом участке описаны при обследовании и подготовке отчета истца  «Стройпроект» от 11.02.2019 №29-МЗ/686, принадлежат СНТ «Рябинушка», что подтверждается представленными в материалы дела отчетом от 26.05.2016г., наполнением приходно-расходной сметы, списком имущества общего пользования на 2016г., договором поставки № 96 от 29.06.2015г.,   паспортом сада, соглашением со сторожем , а также самим фактом нахождения такого имущества на спорном земельном участке, и ответчиками по встречному иску не опровергнуто. При этом суд исходит из того, что стоимость строений ,насаждений также относится к убыткам, возникающим в связи с изъятием земельного участка.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:  перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (подпункт 6 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку судом была проведена судебная экспертиза, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

С учетом того, что эксперт ответили на поставленные перед ним вопросы, ООО «Эксперт-Ком»   с депозита Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете №851 от 09.11.2021г. подлежат перечислению 25000 руб., внесенные по платежному поручению №65 от 30.08.2021г.

С учетом результатов рассмотрения дела  с Государственного казенного учреждения  Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в пользу СНТ «Рябинушка» подлежит взысканию  25000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы СНТ «Рябинушка» по госпошлине подлежат возмещению за счет  Государственного казенного учреждения  Свердловской области "Управление автомобильных дорог" с учетом того, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату СНТ «Рябинушка» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение  Свердловской области "Управление автомобильных дорог" заключить с СНТ «Рябинушка» соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610030:314, площадью 2371 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, автомобильная дорога вокруг г.Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток., а также строений на данном земельном участке с установлением размера  возмещения в связи с изъятием земельного участка в общем размере 3109000 руб. 

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения  Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в пользу СНТ «Рябинушка» 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 25000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Возвратить СНТ «Рябинушка» из федерального бюджета 43462 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 56 от 30.06.2021г.

3. Перечислить ООО «Эксперт-Ком» с депозита Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 851 от 09.11.2021г.,  25000 руб., внесенные по платежному поручению №65 от 30.08.2021г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова