АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2024 года

 

Дело № А33-24495/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алеман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  общества с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 23.08.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алеман» (далее – ответчик) о взыскании 3 739 411 руб. 64 коп., уплаченных истцом в качестве поручителя в счет погашения задолженности ответчика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 69 373 руб. 87 коп. за периоды согласно расчету, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС».

Очередное судебное разбирательство откладывалось на 14.02.2024.

Ответчику, третьему лицу, определение об отложении судебного заседания направлялось по адресам, указанным в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресатам. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2024.

В судебном заседании 14.02.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 26 февраля 2024 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов настоящего дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алеман» (Покупатель) заключались договоры поставки от 25.02.2020 № 44/20, от 30.03.2020 № 59/20, от 01.04.2020 № 60/20, от 16.04.2020 № 71/20, от 16.04.2020 № 72/20, от 27.04.2020 № 79/20, от 30.04.2020 № 80/20, от 11.05.2020 № 83/20, от 11.05.2020 №84/20, в обеспечение исполнения обязательств по которым между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС» как Кредитором и открытым акционерным обществом «Птицефабрика Бархатовская» как Поручителем заключались договоры поручительства от 25.02.2020 № 17, от 30.03.2020 № 21, от 01.04.2020 № 22, от 16.04.2020 № 23, от 16.04.2020 № 24, от 27.04.2020 № 25, от 30.04.2020 № 26, от 11.05.2020 № 27, от 11.05.2020 № 28.

По указанным договорам поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за своевременное исполнение Покупателем его обязательства по вышеуказанным договорам поставки.

Как указал истец, многочисленными решениями Арбитражного суда Красноярского края в пользу ООО «АГРОАЛЬЯНС» солидарно с ООО «Алеман» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскана неустойка по договорам поставки, а также расходы по уплате государственной пошлины, при этом в ходе исполнительных производства с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» как с поручителя взысканы денежные суммы, присужденные по судебным решениям.

Таким образом, ввиду неисполнения ООО «Алеман» обязательств по договорам поставки перед ООО «АГРОАЛЬЯНС» в пользу последнего взысканы денежные средства с поручителя ОАО «Птицефабрика Бархатовская».

Как указал истец и не опроверг ответчик, общая сумма взысканий с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» в пользу ООО «АГРОАЛЬЯНС» по договорам поставки составила 3 739 411 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств, уплаченных поручителем, однако письмо оставлено без удовлетворения (почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения», РПО 80300084626315), в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 365 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступили документы от службы судебных приставов, подтверждающие факт перечисления денежных средств по исполнительным производствам от АО «Птицефабрика Бархатовская» в пользу ООО «АгроАльянс» (представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 77817/23/2423-СД).

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв с приложением контррасчета требований не представил, о судебном разбирательстве считается надлежащим образом извещенным: копии определений суда от 31.08.2023, от 09.10.2023, от 08.11.2023, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС» и обществом с ограниченной ответственностью «Алеман» договоры является договорами поставки, при этом за исполнение обязательств по договорам поставки поручилось ОАО «Птицефабрика Бархатовская» на основании соответствующих договоров поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По условиям пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2023 по делу № А33-27658/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 120 715 руб. 34 коп. неустойки по договору поставки от 25.02.2020 № 44/20, по 2 310 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2023 по делу № А33-27666/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 198 480 руб. неустойки по договору поставки от 01.04.2020 №60/20, по 3 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2023 по делу № А33-27664/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 115 769 руб. 07 коп. неустойки по договору поставки от 30.03.2020 №59/20, по 2 236 руб. 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2023 по делу № А33-27670/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 301 663 руб. 45 коп. неустойки по договору поставки от 16.04.2020 №71/20, по 4 516 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33-27659/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 182 572 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки от 18.03.2020 №53/20, а также 6 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2023 по делу № А33-27656/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 512 973 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки от 11.05.2020 №84/20, а также по 6 629 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2022 по делу № А33-27654/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 979 080 руб. 35 коп неустойки по договору поставки от 11.05.2020 №83/20, а также по 11 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33-27653/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 499 346 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки от 30.04.2020 №80/20, а также 12 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33-27651/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 833 669 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки от 27.04.2020 №79/20, а также 19 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2023 по делу № А33-27672/2022 в пользу ООО «АгроАльянс» солидарно с ООО «АЛЕМАН» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 110 292 руб. 66 коп. неустойки по договору поставки от 16.04.2020 №72/20, а также 4 309 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 77817/23/2423-СД, которая подтверждает факт перечисления денежных средств по исполнительным производствам от АО «Птицефабрика Бархатовская» в пользу ООО «АгроАльянс».

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО «Птицефабрика Бархатовская», исполнившему обязательства по договорам поручительства, перешли права кредитора по этим обязательствам и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Расчет основного долга проверен судом, признан арифметически и методологически верно выполненным с учетом сведений по исполнительному производству.

В силу изложенного, учитывая документально подтвержденный факт исполнения обязательств поручителем, перешедшие к нему права кредитора, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик исковые требования и расчет долга не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в порядке пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 69 373 руб. 87 коп. за общий период с 06.03.2023 по 21.08.2023 по всем обязательствам, а также с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, с учетом требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода начисления – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 26.02.2024 и составляет 349 933 руб. 03 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 3 739 441 руб. 64 коп., начиная с 27.02.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 43 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 № 2170.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 42 044 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 044 руб. государственной пошлины, тогда как 956 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 089 374 руб. 67 коп., в том числе: 3 739 441 руб. 64 коп. основного долга, 349 933 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 739 441 руб. 64 коп., начиная с 27.02.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 42 044 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев