ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13161/2021

г. Вологда

24 мая 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2022 года по делу № А05-13161/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – общество, ООО «Регион-С») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 09.11.2021 № 126 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2022 года по делу № А05-13161/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Регион-С» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 18.11.2005 по 02.11.2021 основным видом деятельности ООО «Регион-С»  в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), являлось предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (листы дела 56-58).

Должностным лицом управления выявлен факт непредставления обществом в установленный срок (до 01.10.2021) статистических данных, в частности, формы статистического наблюдения № 1-РЖ «Сведения об уровне цен на рынке жилья» за 3-й квартал 2021 года.

По данному факту управлением составлен протокол 26.10.2021 № 126 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 КоАП РФ.

При этом административным органом установлено, что указанное в протоколе правонарушение совершено заявителем в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, в связи с этим выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также приложенных к нему материалов управлением вынесено постановление от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении № 126, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. 

В соответствии с частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ повторно совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ) предусмотрено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение № 620).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 (далее – Положение № 420), Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Приказом Росстата от 31.07.2020 № 426 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1-РЖ «Сведения об уровне цен на рынке жилья» (приложение 7; далее – форма № 1-РЖ).

Срок предоставления формы № 1-РЖ – 1 число месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является квартал. 

Согласно пункту 14 Положения № 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее в постановлении, в период с 18.11.2005 по 02.11.2021 основным видом деятельности ООО «Регион-С» в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ являлось предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (листы дела 56-58).

Вместе с тем в установленный срок (до 01.10.2021) статистических данных, в частности, формы статистического наблюдения № 1-РЖ «Сведения об уровне цен на рынке жилья» за 3-й квартал 2021 года общество управлению не представило.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у него обязанности предоставлять такую отчетность, поскольку он не является застройщиком, а также в указанный период времени соответствующая деятельность им фактически не осуществлялась.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения (далее – Указания) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с недвижимостью, в том числе оказывающие посреднические услуги, предоставляют первичные статистические данные по форме № 1-РЖ в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления деятельности.

В Указаниях также разъяснено, что форму № 1-РЖ предоставляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие следующие виды деятельности в соответствии с ОКВЭД2:

строительство жилых и нежилых зданий;

покупку и продажу собственного недвижимого имущества;

деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

В данном случае из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности общества в период с 18.11.2005 по 02.11.2021 являлась деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Довод подателя жалобы о том, что фактически соответствующая деятельность в отчетный период им не осуществлялась, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в Указаниях разъяснено, что временно неработающие организации, которыми в течение части отчетного периода осуществлялась деятельность, предоставляют форму на общих основаниях с указанием, с какого времени они не работают.

Организации, осуществляющие посреднические услуги при покупке, продаже квартир, заполняют форму на основании данных об общей площади и стоимости проданных квартир, полученных в ходе организации и совершения гражданско-правовых сделок между сторонами.

В случае отсутствия данных возможно направление респондентом подписанного в установленном порядке отчета по форме, не заполненного значениями показателей («пустого» отчета по форме). Во всех представляемых отчетах такого вида должен заполняться исключительно титульный раздел формы, а в остальных разделах не должно указываться никаких значений данных, в том числе нулевых (а также прочерков).

В таком случае обществу следовало в срок до 01.10.2021 представить управлению не заполненный значениями показателей отчет формы № 1-РЖ, что им не сделано.

Довод подателя жалобы о том, что им внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся основного вида деятельности, также не может быть принят, поскольку не свидетельствует об отсутствии в совершенном им деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения административного правонарушения (01.10.2021) в качестве основного вида деятельности общества в ЕГРЮЛ начиная с 18.11.2005 указан код ОКВЭД 68.31.11 – предоставление посреднических услуг при купле продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, входящий в подкласс «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе» класса 68 «Операции с недвижимым имуществом».

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.10.2021 (листы дела 56-58).

При этом согласно листу записи ЕГРЮЛ (лист дела 22) соответствующие изменения, касающиеся основного вида деятельности, осуществляемой обществом (деятельность в области права), внесены лишь 02.11.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемый период у                                       ООО «Регион-С» существовала обязанность в срок до 01.10.2021 предоставить первичную статистическую отчетность формы № 1-РЖ за 3-й квартал 2021 года.

Вместе с тем, в установленный срок, а также в более поздние сроки первичная статистическая отчетность формы № 1-РЖ обществом в управление не предоставлена.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что ранее постановлением управления от 29.07.2021 № 97 (вступило в силу 27.08.2021) общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.3 КоАП РФ на дату совершения правонарушения по настоящему делу ООО «Регион-С» являлось подвергнутым административному наказанию.

С учетом того, что ответчиком допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 названной статьи Кодекса.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет и доводы о том, совершенное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку  в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Кроме того, из постановления от 09.11.2021 № 126 следует, что  обществу назначено наказание в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (1/2 минимального размера, предусмотренного санкцией статьи).

Довод общества о том, что судом первой инстанции не была дана оценка основаниям для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом не установлена, поскольку, как указывалось ранее, постановлением управления от 29.07.2021 № 97 (вступило в силу 27.08.2021) общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде предупреждения. В связи с этим общество не может быть признано лицом, впервые совершившим административное правонарушение. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения общество являлось субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) (лист дела 59), апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что назначение наказания в  размере 50 000 рублей (1/2 минимального размера, предусмотренного санкцией статьи) в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и согласуется с изменениями в КоАП РФ, внесенными Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ (вступил в силу 06.04.2022).

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2022 года по делу № А05-13161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Мурахина