Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-1232/2023

14 июля 2023 года

г. Ульяновск

          

            Резолютивная часть решения объявлена – 10.07.2023

            Полный текст решения изготовлен – 14.07.2023

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Гулливер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 123 099 руб. 62 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО6, доверенность №404/юр от 12.01.2023, диплом;

от ответчика – до и после перерыва – ФИО7, доверенность от 15.02.2023, диплом;

от МУП «Ульяновская городская электросеть» –  до перерыва – ФИО8, доверенность от 23.08.2022 №07/10-76, диплом; ФИО9, доверенность от 19.12.2022 №07/10-97, диплом; после перерыва – ФИО8, доверенность от 23.08.2022 №07/10-76, диплом;

от иных третьих лиц – до и после перерыва – не явились, уведомлены; 

 

Установил:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гулливер» о взыскании 3 123 099 руб. 62 коп.

Определением от 07.02.2023 суд привлек, в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора:  Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть».

Определением от 02.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4.

Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: убытки в размере 3 124 583,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2023 года по 3 апреля 2023 года в размере 61 635,61 руб.; судебные расходы, вызванные необходимостью уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 38 616,00 рублей.

Определением от 03.04.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Этим же Определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5.

Истцом представлено письменное ходатайство о привлечении в качестве соответчика Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть».

Ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 46 Арбитражного              процессуального кодекса РФ.

Также, истцом представлено письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с Акционерного общества «Гулливер» и Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» убытки в размере 3 124 583,12 руб.;  взыскать в солидарном порядке с Акционерного общества «Гулливер» и Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2023 года по 3 июля 2023 года в размере 120 061,04 руб., а также с 4 июля 2023 года по день фактического возмещения убытков;  взыскать с Акционерного общества «Гулливер» и Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» судебные расходы, вызванные по оплате государственной пошлины в размере 38 616,00 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2023 был объявлен перерыв до 10.07.2023.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года между АО «Ульяновскэнерго» и АО «Гулливер» был заключен договор купли-продажи электрической энергии №3912. Услуги по передаче электрической энергии оказывались АО «Гулливер» МУП «УльГЭС» в рамках заключенного с ними договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Объём потребляемой электрической энергии (полезный отпуск), в силу абзацев 7 – 9 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила №861), равен объёму услуг по передаче электрической энергии.

14 марта 2019 года между МУП «УльГЭС» и АО «Ульяновскэнерго» был заключен контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь №0217/20 (срок действия контракта - с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 9.1.).

18 марта 2020 года между МУП «УльГЭС» и АО «Ульяновскэнерго» был заключен контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь №0273/20 (срок действия контракта - с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (пункт 9.1.).

По мнению истца, объём потерь напрямую зависит от объёма потребления (полезного отпуска). Чем больше объём полезного отпуска, тем меньше потерь у сетевой организации и, наоборот, чем меньше объём полезного отпуска, тем больше объём потерь у сетевой организации.

В сентябре 2020 года Следственной частью Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области (СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области) в отношении генерального директора АО «Гулливер» ФИО2, заместителя директора по общим вопросам МУП «УльГЭС» ФИО3 и директора ООО «Симбирскэнергостроймонтаж» ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного подпунктами а) и б) части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Постановлением СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от 29 ноября 2021 года уголовное дело в отношении генерального директора АО «Гулливер» ФИО2 выделено в отдельное производство.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2021 года, принятым по уголовному делу №1-357/2021, уголовное дело в отношении генерального директора АО «Гулливер» ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения уголовного дела №1-357/2021 Железнодорожным районным судом города Ульяновска были установлены следующие обстоятельства совершённого ФИО2 преступления.

С 15 мая 2015 года ФИО2 занимала должность генерального директора АО «Гулливер» и, будучи лицом, наделённым управленческими полномочиями, в период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана, действуя умышленно, по предварительному сговору с инженером-энергетиком АО «Гулливер» ФИО5 и заместителем директора по общим вопросам МУП «УльГЭС» ФИО3, используя своё служебное положение, путём обмана при отсутствии признаков хищения, выразившихся в занижении объёма фактически потребляемой энергии ряда магазинов АО «Гулливер», причинили МУП «УльГЭС» имущественный ущерб в особо крупном размере.

Аналогичные обстоятельства были установлены приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2022 года, вынесенным по уголовному делу №1-256/2022, в отношении заместителя директора по общим вопросам МУП «УльГЭС» ФИО3 и директора ООО «Симбирскэнергостроймонтаж» ФИО4.

Определяя размер причинённого имущественного ущерба правоохранительные органы и потерпевший (МУП «УльГЭС») исходили из следующего.

Случаи потребления электрической энергии с нарушением порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу узла учёта, в силу пункта 2 Основных положений №442, признаются безучётным потреблением.

Таким образом, общий объём недоучтённой АО «Гулливер» электрической энергии составил 6 464 164 кВт/ч ((520 кВт х 24 часа х 639 дней) – 1 510 556 кВт/ч (учтённый АО «Гулливер» объём электрической энергии)).

В силу того, что АО «Гулливер» ежемесячно, на протяжении периода времени с 1 января 2019 года по 30 сентября 2020 года, предоставлялись недостоверные (заниженные) данные об объёмах потребления электрической энергии (полезного отпуска), у МУП «УльГЭС» происходило увеличение объёма потерь, стоимость которых Предприятие обязано было оплачивать АО «Ульяновскэнерго» по тарифу потерь (который меньше, цены на полезный отпуск).

Причинённый МУП «УльГЭС» материальный ущерб был возмещён ФИО2 в полном объёме.

Вместе с тем, преступные действия должностных лиц АО «Гулливер», МУП «УльГЭС», приведшие к искажению (занижению) объёмов полезного отпуска, причинили АО «Ульяновскэнерго» убытки, поскольку недоучтённый объём электрической энергии подлежал реализации по цене полезного отпуска, которая гораздо больше цены на потери.

Разница между стоимостью полезного отпуска электрической энергии (подлежащего оплате АО «Гулливер» при обычных условиях гражданского оборота) и оплатой, полученной АО «Ульяновскэнерго» в качестве компенсации стоимости потерь в электрических сетях МУП «УльГЭС», образует убытки АО «Ульяновскэнерго» в виде упущенной выгоды.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать в солидарном порядке с Акционерного общества «Гулливер» и Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» убытки в размере 3 124 583,12 руб.;  взыскать в солидарном порядке с Акционерного общества «Гулливер» и Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2023 года по 3 июля 2023 года в размере 120 061,04 руб., а также с 4 июля 2023 года по день фактического возмещения убытков.

Акционерное общество «Гулливер» просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснениях, дополнительных пояснениях, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» с исковыми требованиями не согласно, согласно доводов, изложенных в отзыве на иск, пояснениях. 

Предприятие пояснило, 14.03.20219 и 18.03.2020 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Покупатель) заключены контракты на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь №0217/20 и №0273/20.

За период с января 2019 года по сентябрь 2020 года ФИО2 - генеральным директором АО «Гулливер» по предварительному сговору с инженером - энергетиком АО «Гулливер» и заместителем директора по общим вопросам МУП «УльГЭС» используя свое служебное положение причинили имущественный ущерб МУП «УльГЭС» путем занижения объема фактически потребляемой электрической энергии ряда магазинов АО «Гулливер» расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, на общую сумму 17 639 759,02 рублей. В отношении указанных лиц были возбуждены уголовные дела (№1-357/2021 и №1-256/2022) и признаны виновными.

При занижении фактически потребленной электрической энергии ряда магазинов АО «Гулливер» расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, МУП «УльГЭС» понесло фактические потери в электрических сетях, которые, в свою очередь, МУП «УльГЭС» за период с января 2019 г. по сентябрь 2020 г. компенсировало в адрес АО «Ульяновскэнерго».

АО «Ульяновскэнерго», в свою очередь, требует возмещения убытков с МУП «УльГЭС».

МУП «УльГЭС» не получило дохода в виде возмещения ФИО2 (генеральный директор АО «Гулливер») в сумме 17 639 759,02 руб., так как изначально компенсировало АО «Ульяновскэнерго» фактические потери по контрактам на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь № 0217/20 и № 0273/20, заключенным 14.03.2019 и 18.03.2020 между АО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и МУП «Ульяновская городская электросеть» (Покупатель). 

По мнению МУП «УльГЭС», предприятие не нарушало право АО «Ульяновскэнерго» при исполнении контрактов на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь № 0217/20 и № 0273/20.

МУП «УльГЭС» пояснило, заявленная в иске сумма убытков АО «Ульяновскэнерго», не подлежит взысканию из-за отсутствия нарушений в период исполнения контрактов № 0217/20 и № 0273/20 со стороны МУП «УльГЭС и получения МУП «УльГЭС» дохода.

МУП «УльГЭС» считает, что АО «Ульяновскэнерго» пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. 

Судом доводы сторон оценены и изучены.

В материалы дела представлен Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2022, из которого следует, что в результате умышленных преступных действий ФИО2, лица уголовное дело, в отношение которого выделено в отдельное производство, ФИО5, выразившихся в осуществлении незаконного занижения объема фактически потребляемой энергии в магазинах АО «Гулливер» в период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, собственнику имущества МУП «УльГЭС», путем обмана, при отсутствии признаков хищения, была не оплачена потребленная электрическая энергия на общую сумму 17 639 759 руб. 02 коп., тем самым был причинен имущественный ущерб МУП «УльГЭС» в особо крупном размере.

Материальный ущерб в размере – 17 639 759,02 руб., причиненный МУП «УльГЭС» возмещен ФИО2 (генеральный директор АО «Гулливер») в полном объеме (платежными поручениями: от 28.01.2021 № 175 на сумму 5 000 000, 00 руб., от 02.02.2021 № 114 на сумму 5 000 000, 00 руб., от 15.02.2021 № 870 на сумму 5 000 000,00 руб., от 19.02.2021 № 424 на сумму 2 639 759,02 руб.)

Истец, ссылаясь на приговоры как на преюдицию не согласен с суммой установленной приговорами судов общей юрисдикции.

В отношении МУП «УльГЭС» суды установили, что унитарное предприятие является потерпевшим, сумма 1 7639 759,02 руб. получена ответчиком и перечислена истцу. Данный факт никто не оспаривает. Противоправность причинения убытков и соответственно причинно-следственная связь истцом не доказаны.

Истец считает, что подлежат приминению нормы регулирующие возмещение убытков и неучтенное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вышеприведенными приговорами суда установлены обстоятельства и наличие убытков со стороны руководства АО «Гуливер». Размер убытков также определен.

Расчитывая сумму убытка, истец применяет нормы регулирующие правоотношения при неучтенном потреблении электрической энергии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 173 Основных положений по результатам проверки оформляется акт проверки расчетного прибора учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).

Согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки. - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении».

Истец не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие безучетное потребление электроэнергии, период безучетного потребления.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком и заявленными истцом убытками.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать иную оценку вывода суда.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика, соответчика о пропуске истом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196,197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

События преступления, выразившиеся в занижении сведений о потребляемой электрической энергии, стали известны Истцу в 2019 года.

Исковое заявление было подано Истцом 06.02.2023.

Доводы истца о том, что о факте неучтенного потребления электрической энергии ему стало известно, лишь из приговора, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Восстановление срока исковой давности по уважительным причинам предусмотрено только в случае, если истцом является физическое лицо (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, отсутствуют.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основания для отказа в иске, суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

На основании изложенного требование истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Гулливер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 123 099 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 607 (шестьстот семь) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    В.В. Тимофеев