АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20453/2023

г. Ярославль

30 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к          Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области;     Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного приставов ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю копии Постановления о наложении ареста (факт бездействия за период с  13.10.2023 по 14.11.2023); копии Акта о наложении ареста (описи) арестованного имущества должника (факт бездействия за период с  13.10.2023 по 14.12.2023)

Третье лицо: ФИО3

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания "МТК Росберг Центр"  (далее Общество, Заявитель) обратилось в суд  с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области;         Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного приставов ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю копии Постановления о наложении ареста (факт бездействия за период с  13.10.2023 по 14.11.2023); копии Акта о наложении ареста (описи) арестованного имущества должника (факт бездействия за период с  13.10.2023 по 14.12.2023).

Третьим лицом  к участию  в деле привлечена ФИО3.

12.01.2024 Заявитель уточнил требования, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2, выразившееся: в нарушении сроков направления взыскателю:  1) копии Постановления о наложении ареста (факт бездействия за период с 13 октября 2023 г. по 14 ноября 2023 г.); 2) копии Акта о наложении ареста (описи) арестованного имущества имущество должника (факт бездействия за период с 13 октября 2023 г. по 14 декабря 2023 г.).

Также от Заявителя 10.01.2024 года поступило заявление о фальсификации доказательства, в соответствии с которым Заявитель просит признать Акт о наложении ареста (описи) имущества от 13.10.2023 г., который был направлен взыскателю письмом РПО № 15293689019971 (отправлен приставом 14.12.23 получен взыскателем 21.12.23) сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу № А82-20453/2023).

Рассмотрев заявление Заявителя о фальсификации доказательства, суд отказывает в удовлетворении данного заявления ввиду его необоснованности, поскольку доказательств, подтверждающих доводы Заявителя, изложенные в заявлении о фальсификации, не предоставлены. Оснований для исключения Акта о наложении ареста (описи) имущества от 13.10.2023 г. из числа доказательств суд не усматривает.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком- Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области предоставлен отзыв, в котором ответчик  возражает против удовлетворения заявленных требований.

Остальными ответчиками и третьим лицом отзывы не предоставлены.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей  сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 248788/22/76021-ИП от 15.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036832690 от 11.11.2022 Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании с ФИО3 в пользу Заявителя задолженности в размере 814 584 руб.

13.10.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 составлен акт  о наложении  ареста  (описи имущества) на легковой автомобиль  Ниссан Кашкай 2012 г.в., принадлежащий должнику- третьему лицу.

Заявитель указывает, что в процессе рассмотрения данного дела, (после первого судебного заседания) в адрес ООО «МТК Росберг Центр» был отправлен 14.12.2023  изготовленный «задним числом» акт описи (ареста) от 13.10.2023.

Изучив доводы сторон и предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительного производства взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 на службу судебных приставов возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, однако это не подразумевает положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от самого должника, а не от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из ч.7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем 13.10.2023 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Данный акт соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и подписан должником без замечаний. Изъятие арестованного имущества не производилось. Акт о наложении ареста на имущество должника направлен в адрес Заявителя 14.12.2023.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" несоблюдение сроков выполнения исполнительных действий не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 27 указанного Федерального закона.

Следовательно, одно лишь нарушение сроков, установленных ч.7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста на имущество должника не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возникших в связи с несвоевременным направлением судебным приставом исполнителем акта о наложении ареста на имущество должника, Заявитель суду не представил. Факт незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей или создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует.

С учетом изложенного, нарушений закона в деятельности ответчиков суд не усматривает,  оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев