АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2074/2024

г. Владивосток

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2019) к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 05.04.2006)

о взыскании 504 000 рублей 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом 

от ответчика: не явились, извещены 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 504 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг строительной техники №208/23 от 16.03.2023.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленное признание исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг строительной техники №208/23 от 16.03.2023.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Заказчик) заключен договор договора на оказание услуг строительной техники №208/23 от 16.03.2023, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется но заявке Заказчика  предоставить для  нужд филиала  «Северный»  АО  «Примавтодор» строительную технику (далее – Техника), указанной в Приложении № 2, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Техника предоставляется Исполнителем на основании заявок Заказчика.

Стоимость услуг составляет 504 000 рубля (пункт 4.1 договора). Фактическая стоимость услуг определяется на основании фактически отработанного времени.

В пункте 4.2 договора согласовано, что оплата работ производится в течение 5 календарных дней после предоставления Заказчику рапортов ЭСМ-3 форма для строительной техники и УПД.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены рапорты.

Истец направил ответчику претензию об уплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Ответчик заявил о признании требований полом объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, которое принято судом, в отсутствие возражений истца.

Судом было установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судебные   расходы   по   оплате   государственной   пошлины   в   силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 504 000 рублей задолженность, а также 3 324 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 756 рублей государственной пошлины, оплаченной чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от 29.01.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Шипунова