ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 апреля 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А65-30017/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года (резолютивная часть от 17 февраля 2017 года), принятое по делу № А65-30017/2016 в порядке упрощенного производства (судья Андреев К.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Кама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Нижнекамск 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Нижнекамск  

о  взыскании 89 180 руб. 37 коп. долга, 2 143 руб. 11 коп. процентов, проценты на сумму долга с 13 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью  "Кама" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" о взыскании 89 180 руб. 37 коп. долга, 2 143 руб. 11 коп. процентов, процентов на сумму долга с 13 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года (резолютивная часть от 17 февраля 2017 года) суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Планета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Кама" 89 180 руб. 37 коп. долга по договору аренды № 03/2015 от 01 сентября 2015 года за период с 11 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года,  2 050 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года, 3 649 руб. 25 коп. госпошлины. Указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 89 180 руб. 37 коп. с 13 декабря 2016 года по день фактической уплаты указанной денежный суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В оставшейся части суд в иске отказал.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Планета", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 апреля 2017 года на 12 час. 10 мин. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения, рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 сентября 2015 года заключен договор аренды нежилого помещения № 03/2015, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:53:010112:2:4, для использование под складское помещение.

Во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику нежилое помещение по акту от 01 сентября 2015 года.

В силу пункта 4.1 договора он заключен сроком с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2016 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора за использование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 18 954 руб. в месяц с оплатой не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Наличие задолженности по арендным платежам послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что копию искового заявления с приложенными к нему обосновывающими документами ответчик не получал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика, по мнению истца, долга по договору аренды от 01 сентября 2015 года № 03/2015 за период с 11 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года.

Судом установлено, что 11 июля 2016 года Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству заявление ООО «М-Теплосервис» признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Планета".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года (резолютивная часть оглашена 01 августа 2016 года) по делу № А65-14838/2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по делу № А65-14838/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и вышеизложенные разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ, исковые требования о взыскании задолженности, возникшей после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), относятся к текущим обязательствам и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, арендуемое помещение истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу № А65-14838/2016 требование Общества с ограниченной ответственностью «КАМА», гор. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 180 540 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2015 года № 03/2015 за период с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Планета», гор. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных выше материальных и процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 89 180 руб. 37 коп. за период с 11 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 89 180 руб. 37 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 143 руб. 11 коп. за период с 10 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за период с 10 июля 2016 года по 12 декабря 2016 года составляет 2 143 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки, признан подлежащим корректировке.

Согласно 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, с учетом методики начисления процентов, выбранной истцом, и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая, что 10 июля 2016 года, 10 сентября 2016 года, 10 декабря 2016 года являлись нерабочими днями, подлежат корректировке периоды начисления процентов:

- за июль 2016 года задолженность 12 230 руб. 13 коп., период просрочки 12 июля 2016 года – 12 декабря 2016 года, сумма процентов 504 руб. 13 коп.;

- за август 2016 года задолженность 18 054 руб., период просрочки 11 августа 2016 года – 12 декабря 2016 года, сумма процентов 621 руб. 28 коп.;

- за сентябрь 2016 года задолженность 18 054 руб., период просрочки 12 сентября 2016 года – 12 декабря 2016 года, сумма процентов 455 руб. 55 коп.;

- за октябрь 2016 года задолженность 18 054 руб., период просрочки 11 октября 2016 года – 12 декабря 2016 года, сумма процентов 310 руб. 77 коп.;

- за ноябрь 2016 года задолженность 18 054 руб., период просрочки 11 ноября 2016 года – 12 декабря 2016 года, сумма процентов 157 руб. 85 коп.;

- за декабрь 2016 года задолженность 4 734 руб. 24 коп., период просрочки 12 декабря 2016 года – 12 декабря 2016 года, сумма процентов 1 руб. 29 коп.

Итого по расчету суда первой инстанции размер процентов составил 2 050 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов правомерно частично удовлетворен судом первой инстанции в сумме 2 050 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно неполучения копии искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) Общества с ограниченной ответственностью "Планета" является: 423585, 

<

...>.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19 декабря 2016 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по указанному адресу.

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" и о причине возврата «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что в деле имеется почтовая квитанция и возвратный конверт, представленные истцом в суд первой инстанции в подтверждение факта отправки копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

 Настоящее дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

В данном случае определение по делу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 19 декабря 2016 года. В названном определении, в том числе, содержится ссылка на официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.ufa.arbitr.ru), на котором можно отслеживать информацию о движении дела, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Согласно информации, полученной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) (сведения являются общедоступными), материалы дела размещены на указанном ресурсе 20 декабря 2016 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года (резолютивная часть от 17 февраля 2017 года), принятого по делу № А65-30017/2016 в порядке упрощенного производства и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты. 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года (резолютивная часть от 17 февраля 2017 года), принятое по делу № А65-30017/2016 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Планета" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Планета" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева