ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12913/2017

21 июня 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19.06.2018.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции  дела  № А83-12913/2017 (судья Белоус М.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329»

к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой»,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3, Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие  № 14329 и Компания» 

о признании решений, договора купли-продажи корпоративных прав недействительными, аннулировании записей в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» (Украина) (далее – ООО «Симферопольское АТП № 14329», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» (Россия), Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (Россия), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, о признании недействительным договора купли-продажи доли от 01.06.2017 и признании  недействительным и отмене решения ФНС по г. Симферополю от 16.06.2017 (с учетом уменьшения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена  ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания», заключенный между ООО «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» и                            ООО «Югспецстрой», удостоверенный 01.06.2017 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, зарегистрированный в реестре за № 2-389;  применены  последствия недействительности в виде возврата                 ООО «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» доли в складочном капитале Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» в размере 63,72%; признано  недействительным Решение Федеральной налоговой службы по г. Симферополю № 7615А от 16.06.2017 года о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, принятое на основании Договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания», удостоверенного 01.06.2017 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, зарегистрированного в реестре за № 2-389. По требованиям к ответчику – Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного Республики Крым от 19.02.2018 по делу № А83-12913/2017 отменено в части удовлетворения исковых требований, в данной части принят новый судебный акт: в удовлетворении требований ООО «Симферопольское АТП № 14329» к ООО «Югспецстрой» и Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Симферополю отказано. В части отказа в удовлетворении требований к ответчику - Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие               № 14329 и Компания» решение Арбитражного Республики Крым от 19.02.2018 по делу            № А83-12913/2017 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы: взыскано с ООО «Симферопольское АТП № 14329» в пользу ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» 3 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и возвращено ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению Филиала «Южный» АО КБ «ИС Банк» № 3 от 13.03.2018.

Однако при принятии постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и об оставлении без изменения, отмене либо изменении решения Арбитражного Республики Крым от 19.02.2018 по делу № А83-12913/2017 в данной части, хотя в пунктах 5, 7 резолютивной части указанного решения суд первой инстанции решил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с указанным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 на 19.06.2018 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, хотя о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. От нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ООО «Югспецстрой», Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» и от ООО «Симферопольское АТП № 14329» поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в их отсутствие (отсутствие их представителей).  Причины неявки иных лиц, участвующих в деле, суду неизвестны. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении судебного заседания по вопросу  принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом,                                     ООО «Симферопольское АТП № 14329», была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 18 000,00 рублей по квитанции № 11726 от 24.08.2017 на сумму в 6 000,00 руб., квитанции № 11711 от 24.08.2017 на сумму в 6 000,00 руб. и квитанции                № 11686 от 24.08.2017 на сумму в 6 000,00 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил свои исковые требования, оставив только требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания», заключенного между ООО «Симферопольское АТП № 14329» и ООО «Югспецстрой», и применении последствий недействительности в виде возврата ООО ««Симферопольское АТП № 14329»  доли в складочном капитале, а также в части признания недействительным Решения Федеральной налоговой службы по г. Симферополю № 7615А от 16.06.2017 года о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере                    6 000,00 рублей, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет               6 000,00 рублей.

Таким образом, по заявленным исковым требованиям истец должен был уплатить 12 000,00 руб. государственной пошлины, в то время как им было уплачено 18 000,00 руб.

Ввиду уменьшения истцом исковых требований излишне уплаченной государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ была правомерна возвращена судом первой инстанции истцу, на что Арбитражный суд Республики Крым указал в пункте 7 резолютивной части решения от 19.02.2108 по делу №А83-12913/2017. Следовательно, в данной части решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного Республики Крым от 19.02.2018 по делу № А83-12913/2017 отменено в части удовлетворения исковых требований, в данной части принят новый судебный акт: в удовлетворении требований ООО «Симферопольское АТП № 14329» к ООО «Югспецстрой» и Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Симферополю отказано. В части отказа в удовлетворении требований к ответчику - Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» решение Арбитражного Республики Крым от 19.02.2018 по делу №А83-12913/2017 оставлено без изменения. То есть  фактически постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Учитывая указанное, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 руб. не подлежат возмещению за счет ответчиков и остаются за ним, а потому решение Арбитражного Республики Крым от 19.02.2018 в части взыскания с                          ООО «Югспецстрой» в пользу ООО «Симферопольское АТП № 14329» 12 000,00 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу                     № А83-12913/2017 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 295035, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» (ЕГРПОУ 37039782, 04053, Украина, 

<

...>) 12 000,00 руб. государственной пошлины.

В части возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» (ЕГРПОУ 37039782, 04053, Украина, 

<

...>) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., уплаченной по квитанции № 11686 от 24.08.2017 решение Арбитражного Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу №А83-12913/2017 оставить без изменения. 

Председательствующий судья                       Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

Л.Н. Оликова