﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5308/19 

Екатеринбург

17 мая 2021 г.

 

  Дело № А47-4715/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Плетневой В.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Оренбурггражданстрой» (далее – общество «Оренбурггражданстрой», должник) Талыбова Руслана Алхазовича на определение Арбитражного суда Оренбургской областиот 20.11.2020 по делу № А47-4715/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – Рахимова З.У. (доверенность от 27.01.2021 № 8);

общества с ограниченной ответственностью «Экспертъ-Юрист» (далее – общество «Экспертъ-Юрист») - директор Лейком И.А.;

общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггражданстрой – Риэлт» (далее – общество «Оренбурггражданстрой – Риэлт») - Барыкина И.В. (доверенность от 01.09.2020).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 общество «Оренбурггражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Талыбов Р.А., член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий».

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее –уполномоченный орган) 20.09.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Талыбова Р.А., выразившиеся: в непринятии достаточных мер по розыску, инвентаризации, оценке и реализации имущества должника; в непредставлении собранию кредиторов и уполномоченному органу объективной информации об имущественном положении должника на начало процедуры банкротства и в процедуре банкротства, о наличии сомнительных сделок; в непринятии мер по обжалованию сделок, совершенных должником в преддверии банкротства и после введения процедуры наблюдения (договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015, договор об отступном от 12.01.2017, выбытие (отчуждение) квартир по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинградская, 92).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

В кассационной жалобе Талыбов Р.А. просит определение от 20.11.2020 и постановление от 01.02.2021 отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он выполнил все действия по представлению собранию кредиторов объективной информации об имуществе должника, розыску, инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, имущество, право собственности на которые зарегистрировано за должником, включено в инвентаризационную опись, представленную кредиторам на собрании и в дело, по транспортным средствам и недвижимому имуществу запрошена информация о всех сделках за три года до банкротства должника, которая получена и предоставлена на собраниях кредиторов, целесообразность оспаривания сделок по отчуждению имущества должника, указанных в жалобе, обсуждалась на собраниях, данные сделки заключены на основании судебных актов, заявитель ознакомлен с ними раньше, чем управляющий, при этом суды сами установили, что управляющий не разыскивал движимое имущество, являвшееся предметом залога по договору от 20.05.2015, хотя в жалобе на управляющего такие требования не заявлялись и предметом спора не являлись, а данный вывод судов не соответствует действительности, так как управляющий обращался с запросами к должнику и обществу «Оренбурггражданстрой – Риэлт» и по результатам розыскных мероприятий получил документы, подтверждающие возврат указанных в договоре залога материальных ценностей должнику и их списание (приказ от 18.05.2017, инвентаризационная опись от 16.05.2017 № 1), а факт списания также отражен в бухгалтерских документах должника. Заявитель считает, что, проанализировав сделки должника, он установил, что в отношении договора залога от 20.05.2015 с обществом «Оренбурггражданстрой – Риэлт», зарегистрированного нотариально, нет признаков аффилированности сторон, реализация транспортных средств совершена с учетом их рыночной стоимости, условия для признания сделки недействительной по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не выявлены, а реализация в преддверии банкротства недвижимого имущества должника по соглашению от 01.08.2017 проведена ходе исполнения решения от 05.06.2017 по делу № А47-3850/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройБилд», дружественность и аффилированность которого не подтверждена, в связи с чем управляющий, действуя разумно и добросовестно, не нашел оснований для оспаривания названных сделок, и, поскольку в части договора пожертвования от 20.02.2018 № 7 уполномоченный орган доводов не заявлял и данные обстоятельства предметом спора не являлись, то управляющий не мог представить пояснения и доказательства отсутствия оснований для ее оспаривания. К кассационной жалобе Шайхутдиновой А.Р. приложены дополнительные документы.

Приложенные к кассационной жалобе Талыбова Р.А. копии дополнительных документов, поименованных в пунктах 3 – 6 приложения к кассационной жалобе, подлежат возвращению Талыбову Р.А., в силу статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, только в части удовлетворения жалобы на управляющего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 должник признан банкротом с введением в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Талыбов Р.А.

Обращаясь с жалобой на бездействие Талыбова Р.А., уполномоченный орган ссылался на то, что по сведениям на сайте www.spark-interfax, должник является участником (акционером) в обществе «Оренбурггражданстрой-Риэлт» (5%), обществе с ограниченной ответственностью «Исаковское» (96,9%), открытом акционерном обществе «Оренбургстрой» (11,6%), закрытом акционерном обществе «Железобетон-1» (83,9%) (далее – общества «Исаковское», «Оренбургстрой» и «Железобетон-1»), но управляющий данные активы не выявил, не провел их инвентаризацию и не включил в конкурсную массу, на собраниях кредиторов информацию об этих финансовых вложениях до кредиторов не довел, в отчетах ее не отразил, чем нарушил право уполномоченного органа на возможность осуществлять контроль за деятельностью управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Кроме того, уполномоченный орган указал, что управляющий не оспорил сделки между должником и обществом «Оренбургсгражданстрой-Риэлт» (договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015 и соглашение об отступном от 12.01.2017 о передаче в качестве отступного транспортных средств), совершенные, по мнению заявителя жалобы, в отсутствие встречного предоставления, так как, согласно выписке банка, денежные средства по договору купли-продажи транспортных средств на расчетный счет должника не поступали, с целью вывода активов на подконтрольное руководителю должника лицо, и, приведшие к преимущественному удовлетворению требований кредитора общества «Оренбургсгражданстрой-Риэлт». 

Уполномоченный орган также ссылается на аффилированность кредиторов между собой и с должником, и при наличии решения от 02.03.2016 по делу № А47-12845/2015, по которому с должника взыскано 25 480 276 руб. 68 коп. долга (признана должником в ходе судебного разбирательства) с обращением взыскания на заложенное имущество (в том числе транспортные средства, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 15.09.2015, а затем соглашения об отступном от 12.01.2017) и сведений из книги продаж должника за первый квартал 2017 года, свидетельствующих о передаче обществу «Оренбурггражданстрой-Риэлт» имущества на сумму 4 179 762 руб., вызывает сомнение факт обоснованного нахождения этого общества в реестре с суммой долга 25 480 276 руб. 68 коп. (определение суда от 20.03.2018). 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, и на то, что Талыбов Р.А., 23.05.2016 изъявивший желание стать участником кредитора общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» (далее – общество «Бизнес-Сервис»), уже 20.06.2016 стал его единственным участником, уполномоченный орган предположил, что управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, бездействие которого, по его мнению, привело к невозможности погашения реестровой задолженности, поскольку имущество, за счет которого возможно погашение долга, в том числе по обязательным платежам, на настоящий момент у должника отсутствует.

Также уполномоченный орган ссылался на то, что в период проведения процедуры наблюдения (12.02.2018) должником реализованы обществу с ограниченной ответственностью «Страхование и кредит 5С» квартиры №№ 20, 28, 33, 61, 88, расположенные по адресу: 460018, г. Оренбург, ул. Ленинградская, д. 92, в результате чего произошло выбытие активов должника в отсутствие сведений о поступлении должнику денежных средств от продажи квартир, но Талыбовым Р.А данные сделки не анализировал, меры по предотвращению выбытия активов не принимал, сделки не оспаривал, имущество из чужого незаконного владения у третьих лиц не истребовал.

Удовлетворяя заявленную жалобу, суды исходили из следующего.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Законао банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласийи восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями управляющего определенных прави законных интересов заявителя жалобы, предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

Права и обязанности управляющего обусловлены целями конкурсного производства, применяемого к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов; при проведении процедур в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), при этом объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора, и основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. 

Так, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггражданстрой-Сервис» (далее – общество «Оренбурггражданстрой-Сервис») в сумме 556 686 руб. 15 коп., общества «Экспертъ-Юрист» – в сумме 1 560 889 руб. 57 коп., общества «Оренбурггражданстрой-Риэлт» – в сумме 25 480 276 руб. 68 коп., общества «Бизнес-Сервис» – в сумме 482 175 руб., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – общество «УК «Северо-Восточная») – в сумме 512 437 руб. 11 коп. и индивидуального предпринимателя Лугового С.В. – в сумме 46 590 390 руб. 56 коп., а также уполномоченного органа – в сумме 9 959 180 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что, по выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Луговой С.В., являясь директором должника, также был и учредителем общества «УК «Северо-Восточная», наряду с Соколовым С.Н., который, в свою очередь, с 25.08.2017 является единственным участником общества «Бизнес-Сервис», учредителем которого до 25.08.2017 был Талыбов Р.А., что подтверждается заявлением о приеме в состав участников общества «Бизнес-Сервис» от 23.05.2016, решением участника общества «Бизнес-Сервис» от 20.06.2016, и Талыбовым Р.А. не опровергнуто, и то, что Соколов С.Н. с 01.07.2016 также является участником обществом «Оренбурггражданстрой-Риэлт», одним из участников которого до 15.04.2014 являлся должник (протокол внеочередного общего собрания участников общества «Оренбурггражданстрой-Риэлт» № 8), а также с 11.10.2011 является участником заявителя по настоящему делу о банкротстве - общества «Оренбурггражданстрой-Сервис», приняв во внимание, что все названные кредиторы имеют с должником один и тот же юридический адрес: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, дом 30А, и их интересы на собрании кредиторов должника, а также при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом представляло одно лицо - Суханова Надежда Владимировна, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов должника от 05.04.2018, суды пришли к выводу о том, что контроль за процедурой банкротства должника осуществляется фактически аффилированными с должником и между собой лицами, а единственным внешним кредитором должника является уполномоченный орган.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что инвентаризация подлежит проведению в отношении всего имущества должника, установив, что управляющим не принимались меры к розыску движимого имущества, являвшегося предметом залога по договору от 20.05.2015, заключенному между должником (залогодателем) и обществом «Оренбурггражданстрой-Риэлт» (залогодержателем) (приложение № 1 на общую сумму 5 067 196 руб. 54 коп.), а также предметом договора купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015 и соглашения об отступном от 12.01.2017, за исключением ножниц сортовых НГ1430А и сейфа AIKO ES-30, приложение № 3 на общую сумму 7 767 016 руб. 16 коп., и переданного во владение залогодержателю на основании пункта 1.5 данного договора, при том, что погашение задолженности, взысканной залогодержателем решением по делу № А47-12845/2015 от 02.03.2016 в сумме 25 480 276 руб. 68 коп., равно как и по соглашениям об отступном от 12.01.2017 и от 16.01.2017, за счет названного заложенного имущества не произведено, и общество «Оренбурггражданстрой-Риэлт» включено в реестр требований кредиторов должника с указанной суммой задолженности, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий, обладая соответствующими сведениями и документами, не принял мер по включению указанного имущества в конкурсную массу с целью его продажи и проведения расчетов за счет выручки от его реализации как с залоговыми кредиторами, так и иными кредиторами по правилам Закона о банкротстве, а также не представил сведения об этом имуществе собранию кредиторов, что привело в данном случае к нарушению прав единственного независимого кредитора – уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение его требований, и, в отсутствие доказательств иного, опровергающих указанные обстоятельства, суды признали жалобу на Талыбова Р.А. в данной части обоснованной.

Кроме того, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность жалобы в части непринятия управляющим мер по оспариванию сделок должника, в том числе договора купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015 и договора об отступном от 12.01.2017, и установив, что как соглашения об отступном, так и договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015, заключенные должником с аффилированным обществом «Оренбурггражданстрой-Риэлт», а также продажа квартир и другого недвижимого имущества «дружественным» кредиторам, совершались должником в преддверии банкротства (первое заявление кредитора о признании должника банкротом принято судом 24.05.2016, процедура наблюдения введена 16.11.2017), и, учитывая, что сведения о получении должником встречного предоставления за указанное имущество в материалы дела не представлены, а общество «Оренбурггражданстрой-Риэлт» включено в реестр требований кредиторов должника на всю сумму задолженности, взысканной в судебном порядке, без учета ее частичного погашения в результате совершения названых сделок, в то время как анализ сделок на предмет предпочтительного удовлетворения требований кредиторов и причинения вреда независимому кредитору  должника конкурсным управляющим не произведен, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для признания жалобы на бездействие управляющего Талыбова Р.А. в вышеназванной части обоснованной, в то время как доказательства обратного, опровергающие выводы судов и свидетельствующие об ином, подтверждающие доводы управляющего об отсутствии экономической целесообразности в оспаривании названных сделок, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания бездействия Талыбова Р.А. незаконным, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу № А47-4715/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Оренбурггражданстрой» Талыбова Руслана Алхазовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                               Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                            В.В. Плетнева 

 

                                                                                                      С.Н. Соловцов