Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4953/2021

29 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «УК «Паритет», ОГРН 

<

***>: ФИО2 по доверенности от 09.09. 2021;

от Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком», ОГРН 1022701404263: Величко В.Н. по доверенности от 03.03.2020 № 06-350 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «УК «Паритет»

на решение от  28.06.2021

по делу № А73-17252/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «УК «Паритет»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком»

об обязании устранить нарушения, допущенные при размещении оборудования связи, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью  «УК «Паритет» (далее - истец, ООО «УК «Паритет», управляющая компания) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (далее - ответчик, ООО «ТК Востоктелеком», общество, оператор связи) об обязании ответчика устранить нарушения, допущенные при размещении оборудования связи в подъезде многоквартирного жилого дома № 218 по улице Тихоокеанская в городе Хабаровске:  в течение 15-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения в местах общего пользования до абонентов на размещенном оборудовании и линиях связи, принадлежащих Обществу, в подъезде многоквартирного жилого дома № 218 по улице Тихоокеанская в городе Хабаровске, а именно привести в соответствие с требованиями: 

- исключить провисание кабелей связи от распределительных коробок до потребителей и провести в кабель-каналы по стене, обеспечить предельно допустимое расстояние между кабелями связи и электроснабжения в соответствии с п. 8.2., п. 8.2.2., п. 8.2.4. ГОСТ Р 53246- 2008 «Информационные технологии (ИТ) Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования»; 

- в целях идентификации кабелей связи произвести их маркировку и обозначения с фирменным логотипом в соответствии с п. 9.4.2. и п. 9.8. ГОСТ Р 53246-2008 «Информационные технологии (ИТ). Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования»;

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подготовкой заключения строительного обследования в сумме 3 571 руб., уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб., оплатой юридических и представительских услуг в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Паритет» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на пункт 3.2.7 договора, сообщает, что ответчик не оспаривает факт эксплуатации ООО «ТК Востоктелеком» оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома. По мнению истца, в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком при эксплуатации оборудования связи и отсутствуют доказательства устранения недостатков на оборудовании и линиях связи. 

ООО «ТК Востоктелеком» представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий шести договоров на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных (для физических лиц).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестой арбитражный апелляционный суд приобщил к материалам дела приложенные к отзыву договоры, как представленные в обоснование возражений, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2018, договора от 02.11.2018 и лицензии ООО «УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом № 218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске. 

01.11.2018 между ООО «УК «Паритет» и ООО «ТК Востоктелеком» (предприятие связи) заключен договор, согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019, истец передает, а предприятие связи принимает во временное пользование часть технологического ресурса (места на внешних конструктивных элементах здания – крыша и ее элементы (кровля, чердаки, технические этажи), наружные и внутренние стены здания) для эксплуатации ранее установленного оборудования связи (телефонных медных и волоконно-оптических кабелей, телекоммуникационных шкафов с оборудованием), расположенных в многоквартирном доме № 218. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком при монтаже оборудования и линий связи требований по эксплуатации жилого фонда (наличие не заделанных отверстий в местах ввода кабельных линий, отсутствие видимого заземления телекоммуникационных шкафов, провисание кабеля связи, закрепленного с нарушением технологии монтажа, отсутствие крышек в распределительных коробках) управляющая компания обратилась в арбитражный суд, сославшись на  пункт 1 статьи 36, статьи 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ГОСТ Р 53246-2008 «Информационные технологии (ИТ) Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права.

Так, согласно пунктам 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 3.2.3 договора от 01.11.2018, заключенного сторонами, предприятие связи обязано поддерживать размещенное оборудование в надлежащем исправном состоянии, не допускать разрушения, которое могло бы привести к нарушению целостности или разрушению выделенного технологического ресурса.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что предприятие связи обязано за свой счет после письменного уведомления общества производить все виды ремонта мест крепления оборудования связи, а также заделку технологических отверстий после его демонтажа, в соответствии с требованиями СНИП.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора предприятие связи обязано  соблюдать требования СЭС, государственного пожарного надзора и иных отраслевых правил и норм, установленных для жилых домов, а также при эксплуатации оборудования связи, размещенного предприятием связи. 

В рамках настоящего дела ООО «УК «Паритет» заявлены требования: обязать ответчика исключить провисание кабелей связи от распределительных коробок до потребителей и провести в кабель-каналы по стене, обеспечить предельно допустимое расстояние между кабелями связи и электроснабжения; в целях идентификации кабелей связи произвести их маркировку и обозначения с фирменным логотипом подъезде многоквартирного жилого дома № 218 в соответствии с п. 8.2, п. 8.2.2, п. 8.2.4, п. 9.4.2, п. 9.8 ГОСТ Р 53246-2008 «Информационные технологии (ИТ) Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования», утв. Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 № 786-ст (далее - ГОСТ Р 53246-2008). 

Руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», положениями раздела 4 «ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», суд первой инстанции установил, что в Российской Федерации установлена добровольность применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательности соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных (договорных) обязательств, кроме случаев, когда обязательность применения документов по стандартизации предусмотрена законом. 

Как верно указано судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ Р 53246-2008 в указанном перечне отсутствует. 

В соответствии с Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 № 786-ст, ГОСТ Р 53246-2008 утвержден для добровольного применения. 

Поскольку условиями договора от 01.11.2018 не предусмотрено обязательное применение обществом «ТК Востоктелеком» ГОСТ Р 53246-2008, оператор связи публично об использовании указанного стандарта не заявлял, обратное истцом не доказано, судом первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования об обязании ответчика привести обслуживаемые им линии связи и оборудование в подъезде многоквартирного дома № 218 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 53246-2008 удовлетворению не подлежат. 

Исходя из оценки совокупности приобщенных к материалам дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что допущение ответчиком нарушений, указанных в уточнении иска, на общем имуществе многоквартирного дома № 218 не доказано истцом в порядке, установленном статьями 65, 66, 67, 68 АПК РФ.

Ссылки истца на заключение строительного обследования и акты осмотра линий связи и оборудования от 17.06.2021 правомерно отклонены судом, поскольку приведенные документы составлены в отсутствие представителя ответчика, а также, как обоснованно указано судом, не содержат полных и объективных сведений, позволяющих достоверно установить принадлежность осматриваемого оборудования ответчику. 

Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик устранял выявленные в ходе осмотра эксплуатационные дефекты. На представленных истцом фотографиях (т. 2 л.д. 146-148, 153,154,155) провисание линий отсутствует. 

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о том, что, в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком при эксплуатации оборудования связи и отсутствуют доказательства устранения недостатков.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства не доказано истцом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.06.2021 по делу           № А73-17252/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко