АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-11683/2017

01  августа  2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения  принята  01  августа   2017 года                                    

Решение в полном объеме изготовлено  01  августа   2017 года                                    

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью “Агроинвест”, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Альянс-Агро”, г. Москва,

открытому акционерному обществу “Называевский элеватор”, г. Называевск,

о взыскании 4 007 980 руб.

в судебном заседании приняла участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №02-01/2017 от 17.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агроинвест” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Альянс-Агро”, открытому акционерному обществу “Называевский элеватор” (далее - ответчики) о взыскании денежных средств солидарно, уплаченных в качестве предоплаты, по договору поставки №28/2017 от 27.01.2017 в размере 4 007 980 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 040 руб.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом  в соответствии с требованиями ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о  чем свидетельствует  подписи  представителей  в  почтовых  уведомлениях  (л.д.43, 43а,69).

Определение   от 12.05.2017 ,  полученное    представителями ответчиков  соответственно   22  и  23  мая  2017года   содержит  разъяснение  ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно  которой  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи,  что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких  обстоятельствах,  дело рассмотрено в  отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела  доказательствам.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований, которые составили:

- требование о взыскании солидарно суммы внесённой предоплаты в размере 4 007 980 руб.,

- требование о взыскании солидарно неустойки в размере 403 284 руб. 58 коп. за период с 21.02.2017 по 28.04.2017,

- требование о взыскании солидарно неустойки с 29.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, - требование о взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 43 040 руб.

Ответчиками отзыва на исковые требования не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество  ограниченной ответственностью «Агроинвест», юридический адрес: инд. 456780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2009.

Ответчик – Общество  ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», юридический адрес: инд. 115093, 

<

...>, этаж 4, помещение 1, комната 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2002.

Ответчик – Акционерное общество «Называевский элеватор», юридический адрес: инд. 646104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2002.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (Покупатель) и Обществом  ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (Поставщик) заключен договор поставки № 28/2017 от 27.01.2017 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно пункту  1.2. договора   поставки  наименование товара.  Количество,  качество,  стоимость товара ,  порядок  оплаты,  срок  и условия передачи каждой  партии ,  реквизиты  грузополучателя определяются  спецификациями,  являющимися   неотъемлемой  частью договора.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1.9 Спецификации № 1 от 27.01.2017 оплата товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета в течение 3-х банковских дней.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест» во исполнение достигнутых договоренностей внесена предоплата за поставляемый товар,  что подтверждается платежными поручениями № 183 от 01.02.2017 на сумму 8 000 000 руб., № 203 от 03.02.2017 на сумму 900 000 руб.

В соответствии с п. 1.7 Спецификации № 1 от 27.01.2017 товар должен быть отгружен партиями Покупателю до 20 февраля 2017 года.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между ООО «Агроинвест» и ООО «Альянс-Агро» подписаны акты взаимозачета № 2 от 06.03.2017, № 3 от 09.03.2017, № 4 от 14.03.2017, № 5 от 16.03.2017, № 6 от 20.03.2017, № 8 от 23.03.2017, № 9 от 28.03.2017, согласно которым ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 4 892 020 руб. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательств выполнения условий договора в части поставки товара  либо   возврата   уплаченных   денежных  средств на сумму 4 007 980 руб.

По договору поручительства № 3 от 27.01.2017, заключенному между ООО «Агроинвест» (кредитор) и ОАО «Называевский элеватор» (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Альянс-Агро» (Поставщик) обязательств по договору поставки № 28/2017 от 27.01.2017 и спецификации № 1 от 27.01.2017 к указанному договору, заключенному между Кредитором и Поставщиком.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства Поручителю известны все условия договора поставки, а также спецификации, в том числе: условия поставки товара, порядок, сроки и условия расчетов.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и поставщика перед кредитором за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки, предусмотренных договором поставки, а также возмещение убытков в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Претензиями от 28.04.2017, направленными ответчикам 20.02.2017  (л.д 7-8)  и 02.05.2017 (л.д. 50,51) , покупатель предложил поставщику и поручителю возвратить в течение 5 банковских дней полученную по договору поставки сумму предоплаты в размере 4 007 980 руб. и уплатить неустойку на основании пункта 6.2 договора поставки. Доказательств удовлетворения претензий не представлено.         При изложенных обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обоснованным является также требование о взыскании неустойки в размере 403 284 руб. 58 коп. за период с 21.02.2017 по 28.04.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

 Размер неустойки исчислен истцом на сумму внесенной предоплаты  с учетом взаимозачета требований  за период с 21.02.2017 по 28.04.2017 и составил 403 284 руб. 58 коп.

Расчет проверен, является верным и принимается судом, возражений относительно суммы исчисленной неустойки ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения их от ответственности, суд не находит.

Заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,1% от суммы 4 007 980 руб., начиная с 29.04.2017 по день фактической уплаты денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, также подлежит удовлетворению.

Суд в данном случае  учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет  требования истца о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты денежных средств, внесенных в качестве предоплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. Исходя из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 16147/07, статья 110 АПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 43 040 руб. (платежное поручение № 770 от 28.04.2017). Исходя из цены иска (с учетом увеличения размера исковых требований) с ООО «Альянс-Агро» и АО «Называевский элеватор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 21 520 руб. с каждого, а также взысканию государственной пошлины в доход федерального бюджета по 1 008 руб. с каждого.Дело рассмотрено    Арбитражным судом   Челябинской области   на  основании   ст.  37  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации и  пункта  7.2  договора (л.д. 13 оборот) ,  согласно которому    при   невозможности  решения  переговоров   все  споры  и разногласия  подлежат   разрешению  Арбитражным судом  по месту  нахождения  истца.   

    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с  Общества  ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», юридический адрес: инд. 115093, 

<

...>, этаж 4, помещение 1, комната 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2002, Акционерного общества «Называевский элеватор», юридический адрес: инд. 646104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2002 в пользу Общества  ограниченной ответственностью «Агроинвест», юридический адрес: инд. 456780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2009 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, по договору поставки №28/2017 от 27.01.2017 в размере 4 007 980 руб., неустойку в размере 403 284 руб. 58 коп., всего: 4 411 264 (Четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 58 коп., с продолжением начислять неустойку в размере 0,1%, начиная с 29.04.2017 на сумму 4 007 980 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 43 040 руб., по 21 520 (Двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) руб. с каждого.

Взыскать с Общества  ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» юридический адрес: инд. 115093, 

<

...>, этаж 4, помещение 1, комната 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2002,  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме   1 008 руб.,

Взыскать с Акционерного общества «Называевский элеватор» юридический адрес: инд. 646104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2002   в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в   сумме   1 008 (Одна тысяча восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного  месяца   со дня его принятия (изготовления  в  полном  объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

              Судья                                                                  В.В. Худякова