АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12504/2018

г. Тюмень

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018.  

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО2       

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),      

ФИО3      

о признании сделки, в отношении которых имеется заинтересованность, недействительными, и применении последствй недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное состояние, обязании ФИО3 передать в собственность ООО «Сибирская казна» транспортные средства. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.09.2016 (в реестре № 4Д-1088),

от ответчиков:

от ООО  «Сибирская казна» – ФИО5 по доверенности от 20.09.2018,

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 18.08.2017 (в реестре № 1-3690).

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее – ответчик-1, Общество), ФИО3 (далее – ответчик-2, ФИО3) о признании сделки, в отношении которых имеется заинтересованность: 

- Договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенный между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Автопогрузчика YALE GDP25RK, заводской номер B871R08545J, 2011 года, ПСМ ТС 564993 от 29.04.2011; 

- Договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенный между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Автопогрузчика YALE 72 ТУ8755, заводской номер B871R08263J, 2011 года, ПСМ ТС 433397 от 11.03.2011 года;

- Договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенный между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Фронтального погрузчика HITACHI LX70-7 72 ТР 3457, заводской номер RYU4F000J00006806, ПСМ ТС 128858 от 28.04.2008г., недействительными; и применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное состояние - обязании ФИО3 передать в собственность ООО «Сибирская казна» следующее имущество общества:

- Автопогрузчик YALE GDP25RK, заводской номер B871R08545J, 2011 года, ПСМ ТС 564993 от 29.04.2011 года;

- Автопогрузчик YALE 72 ТУ8755, заводской номер B871R08263J, 2011 года, ПСМ ТС 433397 от 11.03.2011 года;

- Фронтальный погрузчик HITACHI LX70-7 72 ТР 3457, заводской номер RYU4FOOOJ00006806, ПСМ ТС 128858 от 28.04.2008г.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.167, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.8, 14, 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), мотивированы тем, что имущество по оспариваемым договорам было реализовано по заниженной цене, оплата по сделкам не производилась, Обществу причинены убытки, что привело к уменьшению чистых активов Общества и, соответственно, уменьшению действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества, в связи с чем нарушены законные права и интересы участника ООО «Сибирская казна» ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении в материалы дела письменных доказательств: отчета об оценке транспортных средств от 22.10.2018 № 1035. 

Представитель Общества не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ФИО3 возражает по иску по доводам отзыва; пояснил, что имеются доказательства оплаты спорного имущества.

Для возможности представления ответчиком дополнительных доказательств, суд объявил перерыв в судебном заседании с 23.10.2018 до 25.10.2018 до 14-00, о чем вынесено протокольное определение. 

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, ознакомлены с датой и временем судебного разбирательства после перерыва, о чем свидетельствуют подписи представителей в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2018 в 14-00.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении в материалы дела флэш-карты, содержащей видеосъемку фактического местонахождения погрузчика Хитачи и устные объяснения водителя транспортного средства.

Представитель Общества не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ФИО3 заявил о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем имеется отметка представителя в протоколе судебного заседания от 23-25.10.2018.

Стороны не возразили против заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ признания иска. 

Исходя из того, что признание ответчиком иска в порядке ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд принимает признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Северная казна» (далее также – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 18.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что участниками ООО «Северная казна» являлись: ФИО2 - 51% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 6 100 руб., и ФИО3 - 49% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 5 900  руб.

На момент создания Общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО3 (директор Общества).

05.09.2016 на внеочередном общем собрании участников ООО «Сибирская казна» по восьмому вопросу повестки дня было принято решение об освобождении от должности директора ООО «Сибирская казна» ФИО3, назначении директором ООО «Сибирская казна» - ФИО2

Как указал в исковом заявлении истец и следует из материалов дела, 29.10.2015 между Обществом, в лице директора ФИО3, (продавец) и ФИО3 (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи транспортных средств.

Так, по спорным договорам, Общество продавало ФИО3 следующие транспортные средства: Автопогрузчик YALE 72 ТУ8755, заводской номер B871R08263J, по цене 238 135 руб.; Автопогрузчик YALE GDP25RK, заводской номер B871R08545J, по цене 245 031 руб.; Фронтальный погрузчик HITACHI LX70-7 72 ТР 3457, заводской номер RYU4FO00J00006806, по цене 150 324 руб.

По утверждению истца, оплата по спорным договорам покупателем не производилась.

Полагая, что имущество Общества, участником которого является истец, по оспариваемым договорам реализовано по заниженной цене, и данное обстоятельство привело к уменьшению чистых активов Общества и, соответственно, уменьшению действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества, а также данные сделки не ободрялись общим собрание участников общества, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правилами ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

В п.5 ст.70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенного между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Автопогрузчика YALE GDP25RK, заводской номер B871R08545J, 2011 года, ПСМ ТС 564993 от 29.04.2011, договора купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенного между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Автопогрузчика YALE 72 ТУ8755, заводской номер B871R08263J, 2011 года, ПСМ ТС 433397 от 11.03.2011 года; договора купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенного между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Фронтального погрузчика HITACHI LX70-7 72 ТР 3457, заводской номер RYU4F000J00006806, ПСМ ТС 128858 от 28.04.2008г., недействительными; и      применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное состояние - обязании ФИО3 передать в собственность ООО «Сибирская казна» следующее имущество общества: Автопогрузчик YALE GDP25RK, заводской номер B871R08545J, 2011 года, ПСМ ТС 564993 от 29.04.2011 года; Автопогрузчик YALE 72 ТУ8755, заводской номер B871R08263J, 2011 года, ПСМ ТС 433397 от 11.03.2011 года; Фронтальный погрузчик HITACHI LX70-7 72 ТР 3457, заводской номер RYU4FOOOJ00006806, ПСМ ТС 128858 от 28.04.2008г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд, истец по чеку – ордеру от 09.08.2018 (операция № 115) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 18 000 руб. (л.д15).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенный между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Автопогрузчика YALE GDP25RK, заводской номер B871R08545J, 2011 года, ПСМ ТС 564993 от 29.04.2011, договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенный между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Автопогрузчика YALE 72 ТУ8755, заводской номер B871R08263J, 2011 года, ПСМ ТС 433397 от 11.03.2011 года; договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2015г., заключенный между ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в отношении Фронтального погрузчика HITACHI LX70-7 72 ТР 3457, заводской номер RYU4F000J00006806, ПСМ ТС 128858 от 28.04.2008г., недействительными.

     Применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное состояние - обязать ФИО3 передать в собственность ООО «Сибирская казна» следующее имущество общества: 

 - Автопогрузчик YALE GDP25RK, заводской номер B871R08545J, 2011 года, ПСМ ТС 564993 от 29.04.2011 года; 

- Автопогрузчик YALE 72 ТУ8755, заводской номер B871R08263J, 2011 года, ПСМ ТС 433397 от 11.03.2011 года; 

- Фронтальный погрузчик HITACHI LX70-7 72 ТР 3457, заводской номер RYU4FOOOJ00006806, ПСМ ТС 128858 от 28.04.2008г.

Взыскать с ООО «Сибирская казна» и ФИО3 в пользу ФИО2 18 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.