654/2023-327933(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-86976/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.  

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023г. (резолютивная часть от 26.09.2023г.) по делу № А40-86976/23 

по иску ООО "М1" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "НР-Строй" (ОГРН: 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2023  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "М1" (подрядчик) предъявило ООО "НР-Строй" (заказчик) иск о взыскании  1 318 221руб. 23коп. задолженности, 66 289руб. 82коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.08.2022г. по 07.04.2023г. и процентов за  пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга по  договору № М1-01/08/22 от 01.08.2022г.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 26.09.2023г., изготовленным в полном объеме 06.10.2023г. исковые  требования удовлетворены частично.  

Суд взыскал с ООО "НР-СТРОЙ" в пользу ООО "М1" задолженность в сумме  1.318.221 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 26.274 руб. 13 коп. и до фактического погашения долга, исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 26.069 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 01.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор   № М1-01/08/22, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик  принимать и оплачивать их.  

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил  надлежащим образом на сумму 6 542 424руб. 17коп., что подтверждается  представленными в материалы дела Актами КС-2, КС-3 от 15.11.2022 № НР/1,  подписанными ответчиком без замечаний (т. 1 л.д. 57-78).  

Оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем задолженность  ответчика составила 1 318 221руб. 23коп.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 66 289руб. 82коп. за период с 09.08.2022г. по 07.04.2023г. и  проценты по дату фактической оплаты долга.  

Между тем, поскольку истцом счет направлен ответчику 23.12.2022г., то с учетом  положений ст. 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению на сумму задолженности за период с 01.01.2023г. по  07.04.2023г., что будет составлять 26 274руб. 13коп.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 1.318.221 руб. 23 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 26.274 руб. 13 коп., а также с  08.04.2023г. по дату фактический оплаты долга, подлежат присуждению ко взысканию  с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения  обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы дела  истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счет-фактур на  сумму 6 542 424руб. 17коп., является необоснованным, поскольку в материалы дела  представлены Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без каких-либо  замечаний.  

При этом, истцом в материалы дела представлены доказательства направления  ответчику счета 23.12.2022г.  

Отсутствие счет-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате  работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы,  предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по  стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023г. (резолютивная часть  от 26.09.2023г.) по делу № А40-86976/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи Е.В. Бодрова 

 О.Н. Семикина