АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-14904/2020

«19» марта 2021г.     

Резолютивная часть решения вынесена 16.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2021.                                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажирстранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконными решения и предписаний от 20.07.2020 по делу                    №036/01/10-736/2019, об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: - акционерное общество «Кванта-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж);

                         - общество с ограниченной ответственностью «Интеркон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж);

                         - акционерное общество Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж);

                         - общество с ограниченной ответственностью «СТ-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж),

при участии в заседании:

от МКП МТК «Воронежпассажиртранс» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020, диплом, удостоверение личности – паспорт; 

от Воронежского УФАС России – ФИО3, представитель по доверенности №04-16/6876 от 15.09.2020, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2020 №04-16/9065, диплом, удостоверение личности - служебное удостоверение;

от АО «Кванта-Телеком» - ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2021 №17, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от ООО «Интеркон» - ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2021 №1, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от АО Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» - ФИО7, представитель по доверенности от 13.12.2020 №110, диплом, удостоверение личности –паспорт;

от ООО «СТ-Воронеж» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – заявитель, МКП МТК «Воронежпассажиртранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения от 20.07.2020 по делу №036/01/10-736/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенных на его основании предписания от 20.07.2020.

Определением суда от 20.10.2020 заявление принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 18.11.2020.

На основании определения суда от 18.11.2020 предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 16.12.2020. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Кванта-Телеком», ООО «Интеркон», АО Информационная компания «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж» (заявители жалобы, по результатам рассмотрения которой приняты оспариваемое решение и предписания).

Определением суда от 16.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 03.02.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного разбирательства, назначенного на 03.02.2021. ООО «СТ-Воронеж» явку полномочного представителя не обеспечило. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного надлежащим образом               ООО «СТ-Воронеж».

В судебном заседании 03.02.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2021, затем до 16.02.2021 с учетом мнения лиц, участвующих в процессе. 

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ходатайствовал о привлечении АО «Воронежская горэлектросеть» и МКП «Воронежгорсвет» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку расположение опор, принадлежащих данным лицам  частично совпадает с расположением опор заявителя.

Представитель Воронежского УФАС России полагалась на усмотрение суда относительно удовлетворения ходатайства представителя заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Воронежская горэлектросеть» и МКП «Воронежгорсвет».

Представители данных третьих лиц АО «Кванта-Телеком», ООО «Интеркон», АО Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» возражали относительно удовлетворения ходатайства представителя заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Воронежская горэлектросеть» и МКП «Воронежгорсвет».

Суд в порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство представителя МКП  МТК «Воронежпассажиртранс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                                 АО «Воронежская горэлектросеть» и МКП «Воронежгорсвет», не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не обоснованно, каким образом, принятый по итогам рассмотрения настоящего дела судебный акт может затронуть права и законные интересы указанных лиц. В удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Воронежского УФАС России возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. 

Представители третьих лиц, АО «Кванта-Телеком», ООО «Интеркон», АО Информационная компания «Информсвязь-Черноземье», поддержали позицию антимонопольного органа, возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах, полагая, что оспариваемые акты антимонопольного органа законны и обоснованы.

ООО «СТ-Воронеж» в судебное заседание не явилось, требования не оспорило, письменный отзыв в материалы настоящего дела не представило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж» и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» заключены договоры на оказание услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г.Воронеж, стоимость этих услуг в период с 2014 года по 31.12.2018 составляла 590 руб. (приказ МКП МТК «Воронежпассажиртранс»№573 от 25.10.2016), а с 01.01.2019, в связи с увеличением НДС стоимость  составила 600 руб. за одну опору (дополнительные соглашения к договорам).

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж» обратились в Воронежское УФАС России с заявлениями на действия МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по установлению монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращениях АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж», антимонопольный орган усмотрел, что цена, установленная МКП МТК «Воронежпассажиртранс» на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж имеет признаки монопольно высокой цены, в связи с чем было возбуждено дело № 036/01/10-736/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.10 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившимся в установлении, поддержании монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж.

В ходе рассмотрения указанного антимонопольного дела Воронежским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции  на рынке услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач  для подвеса кабелей связи на территории городского округа г.Воронеж (в пределах зоны обслуживания) и составлен  аналитический отчет.

Указанным аналитическим отчетом было установлено, что МКП МТК «Воронежпассажиртранс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач  для подвеса кабелей связи на территории городского округа г.Воронеж (в пределах зоны обслуживания).

По итогам рассмотрения дела № 036/01/10-736/2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области было принято решение от 20.07.2020, по делу № 036/01/10-736/2019, согласно которому  признан факт наличия у МКП МТК «Воронежпассажиртранс» доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа                     г. Воронеж (п.1); признан факт злоупотребления доминирующим положением  и нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действиями МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по установлению с 25.10.2016 и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж, что привело к ущемлению интересов АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», АО ИК «Информсвязь-Черноземье», ООО «СТ-Воронеж» в сфере их предпринимательской деятельности (п.2).

Указанным решением также определено выдать МКП МТК «Воронежпассажиртранс» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции (п.3 решения  от 20.07.2020 по делу № 036/01/10-736/2019); выдать МКП МТК «Воронежпассажиртранс» предписание о недопущении действий, которые могут явиться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (п.4 решения  от 20.07.2020 по делу № 036/01/10-736/2019).

Предписанием от 20.07.2020 № 04-16/4676 МКП МТК «Воронежпассажиртранс» предписывалось прекратить злоупотребление своим доминирующим положением и совершить в пятнадцатидневный срок со дня фактического получения настоящего предписания следующие действия: изменить экономически необоснованную цену на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж в размере 600 руб. (с НДС), установив экономически обоснованный размер указанной цены (п.1.1.); направить предложения АО ИК «Информсвязь-Черноземье», АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», ООО «СТ-Воронеж», а также другим интернет-провайдерам (операторам связи) об изменении условий договоров в части установления экономически обоснованной цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж (п.1.2); представить информацию об исполнении предписания в антимонопольный орган (п.2). 

Предписанием от 20.07.2020 № 04-16/4677 МКП МТК «Воронежпассажиртранс» предписывалось не допускать действий, которые могут явиться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. В этих целях МКП МТК «Воронежпассажиртранс» пятнадцатидневный срок со дня фактического получения настоящего предписания следующие действия: издать распорядительный документ о недопущении уполномоченными ответственными сотрудниками МКП МТК «Воронежпассажиртранс» действий по нарушению антимонопольного законодательства, в том числе действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению интернет-провайдерам (операторам связи)   во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж (п. 1.1); довести указанный распорядительный документ до сведения уполномоченных ответственных сотрудников МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (п. 1.2); обеспечить контроль за исполнением указанного распорядительного документа (п. 1.3); направить в Воронежское УФАС России в трехдневный срок с момента выполнения пп.1.1-1.3 пункта 1 настоящего предписания документальные доказательства совершения указанных действий.

МКП МТК «Воронежпассажиртранс» не согласилось с принятым Воронежским  УФАС России решением от 20.07.2020 по делу № 036/01/10-736/2019, предписаниями от 20.07.2020 № 04-16/4676, от 20.07.2020 № 04-16/4677 по делу № 036/01/10-736/2019, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что антимонопольным органом необоснованно были сужены продуктовые границы рынка; что содержащиеся в аналитическом отчете выводы о географических границах товарного рынка, сведения о составе хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, сведения об объеме товарного рынка и долях хозяйствующих субъектов на рынке, а также выводы о монопольно  высокой цене по предоставлению интернет – провайдерам во временное пользование опор воздушных линий электропередач  необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Полномочия  антимонопольного органа (возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать в предусмотренных случаях хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания и пр.) определены в ст.23 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.4 ст.41 Закона № 135-ФЗ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Принимая во внимание Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15  (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (п.10).

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Порядок установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов определен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2012 N 25157) (Административный регламент № 345).

В соответствии с пунктом 3.3 Административного регламента № 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке. Анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (Порядок № 220).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка № 220 данный Порядок используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе, при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 данного Порядка; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; оставление аналитического отчета.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Заявляя о недействительности решения антимонопольного органа от  20.07.2020 по делу № 036/01/10-736/2019, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ссылается на необоснованность и не подтверждение материалами дела выводов аналитического отчета, на основании которого и было принято оспариваемое решение.

При этом довод заявителя о необоснованности выводов в аналитическом отчете  о продуктовых и географических границах товарного рынка услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор ВЛЭ для подвеса кабелей связи; о правомерности определения географических границ данного товарного рынка территорией, ограниченной расположением опор линий передач, принадлежащих конкретному хозяйствующему субъекту, суд признает необоснованным по следующим основанием.

Антимонопольным органом  определен товарный рынок, на котором МКП МТК «Воронежпассажиртранс»  осуществляет свою дополнительную деятельность, как рынок услуг по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж.

В соответствии со ст.4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; географические границы товарного рынка представляют собой территорию, в границах которой покупатели приобретают или имеют экономическую, техническую или иную возможность либо целесообразность приобрести товар и не имеют такой возможности либо целесообразности за ее пределами.

Принимая во внимание изложенное, предмет договоров, заключенных заявителем с интернет – провайдерами (услуга по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж); условия обращения товара, такая услуга может предоставляться только по месту нахождения имущества, а именно опор воздушных линий электропередач.

При этом основными способами размещения кабелей связи является: подземный способ (кабельная канализациях, коллекторах и т.п.); подземный (подвесной) способ (на опорах воздушных линий электропередач, уличного освещения и т.п.).

Антимонопольный орган в рамках проведенного аналитического отчета получил сведения от интернет-провайдеров (операторов связи), оказывающих телематические услуги связи, согласно которых, для данных лиц использование опор наружного освещения и линий ВЛ 0,4 -35 кВ для размещения линий связи  имеет преимущества по сравнению с иными способами: прокладка в грунт, в кабельной канализации и коллекторах.

Также интернет-провайдеры представили в антимонопольный орган расчеты при замене подвесного способа на надземный, согласно которым затраты превысят 10% стоимости цены на услуги по предоставлению интернет-провайдерам во временное пользование ОВЛ для подвеса кабеля связи, что является экономически невыгодно для последних.

Кроме того, ОАО «РЖД» сообщило антимонопольному органу (исх.№616/ВРИИС от 06.03.2020), что есть частичные совпадения с топологией прохождения кабелей связи АО «Квант-Телеком», АО «Информсвязь-Черноземье». Имеется частичное совпадение расположения ОВЛ МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и кабельной канализации ОАО «РЖД». Но вместе с тем, ОАО «РЖД» сообщило, что кабельная канализация загружена на 90 % и дополнительное размещение в ней кабелей связи потребует реконструкции.

Однако указанный факт не исключает доминирующее положение МКП городского округа г. Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс», поскольку в любом случае доля указанного субъекта на рынке услуг по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж (в зоне деятельности МКП городского округа г. Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс») превышает 50% (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Доказательства, подтверждающие возможность размещения кабелей связи подземным способом в полном объеме, заявителем  суду не представлено.

При проведении аналитического анализа антимонопольным органом исследованы и иные способы размещения кабеля связи интернет-провайдера, в том числе на фасадах частных домов, многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем в силу жилищного законодательства,  решение о размещении и  размере тарифа за размещение оборудования связи в местах общедомовой собственности  (крыши, стены) должны быть приняты собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников. Данное обстоятельство потребует значительных временных периодов для принятия соответствующих решений собственниками.

Проведенные исследования антимонопольным органом по способам размещения оборудования связи  и отсутствие доказательств обратного со стороны заявителя, позволяют сделать вывод суду, что исходя из определения взаимозаменяемых товаров, приведенного в статье 4 Закона о защите конкуренции, отсутствуют основания для признания взаимозаменяемыми надземного (подвесного) способа размещения кабелей связи с подземным способом размещения кабелей связи, в том числе по причине экономической возможности и целесообразности.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно определил продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка как услуги по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) ОВЛ для подвеса кабеля связи.

В аналитическом отчете и оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что на территории городского округа г. Воронеж услуги по предоставлению во временное пользование интернет - провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи, помимо МКП МТК «Воронежпассажиртранс» оказывают АО «Воронежская горэлектросеть», ПАО «МРСК Центра» (филиал «Воронежэнерго»), МКП «Воронежгорсвет»; однако каждый из указанных хозяйствующих субъектов оказывает услуги по предоставлению во временное пользование интернет - провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи исключительно в пределах своей зоны обслуживания, то есть адресной привязки опор воздушных линий электропередач. 

Материалы дела содержат схемы расположения ОВЛ,  принадлежащих МКП МТК «Воронежпассажиртранс», АО «Воронежская горэлектросеть», ПАО «МРСК Центра», МКП «Воронежгорсвет», между тем принадлежащая данным лицам инфраструктура полностью не совпадает, что подтверждается информацией, представленной указанными лицами по запросу антимонопольного органа.

Исходя из материалов дела, аналитического отчета, каждая расположенная на территории городского округа город Воронеж опора обслуживается одним хозяйствующим субъектом из числа АО «Воронежская горэлектросеть», МКП «Воронежгорсвет», МКП МТК «Воронежпассажиртранс» или ПАО «МРСК Центра». При необходимости прокладки сети от уже размещенного кабеля связи оператора до конкретного объекта у оператора связи отсутствует выбор хозяйствующих субъектов, посредством чьих ОВЛ осуществлять прокладку линий. Каждая ОВЛ, расположенная на пути прокладки линии связи, обслуживается одним хозяйствующим субъектом, с кем оператор обязан заключить договор на ее временное использование для подвеса кабеля связи.

Таким образом, интернет-провайдеры (операторы связи), развивающие свою сеть связи на территории городского округа г.Воронеж в районах расположения опор наружного освещения и опор воздушных линий электропередач, находящихся во владении указанных выше хозяйствующих субъектов, не имеют экономической и технологической возможности приобрести услуги по предоставлению во временное пользование ОВЛ для подвеса кабеля связи за пределами зоны обслуживания конкретного владельца ОВЛ, в том числе переходить от одного владельца ОВЛ к другому, так как по конкретной адресной привязке расположены ОВЛ только конкретного владельца этих опор. В силу установленного, интернет-провайдер (оператор связи) имеет экономическую возможность и целесообразность приобрести услугу на территории городского округа г.Воронеж только в приделах территории расположения ОВЛ, находящихся во владении (зона обслуживания) соответствующего одного хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного антимонопольным органом правомерно определены географические границы исследуемого рынка – территория городского округа город Воронеж, ограниченная местом расположения ОВЛ, находящихся во владении МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (зона обслуживания).

Следовательно, выводы Воронежского УФАС о доминирующем положении МКП МТК «Воронежпассажиртранс» на указанном рынке документально подтверждены и не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства надлежащим образом. 

МКП МТК «Воронежпассажиртранс» как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на определенном рынке, должен соблюдать законодательно установленные требования и запреты, в том числе запрет на установление и поддержание монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж (п.1 ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Таким образом, для выявления в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта признаков злоупотребления доминирующим положением в виде установления, поддержания монопольно высокой цены, необходимо установить то, что данный субъект занимает доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, имеющем продуктовые и географические границы, а установленная им цена превышает сумму необходимых расходов и прибыли.

Решение Воронежского УФАС от 20.07.2020 по делу № 036/01/10-736/2019 содержит обоснованные выводы как о доминирующем положении МКП МТК «Воронежпассажиртранс»  на рынке услуг по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж, так и экономически необоснованном размере установленной МКП МТК «Воронежпассажиртранс» цены на указанные услуги; монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж в связи с превышением затрат и прибыли, необходимых для оказания данной услуги.

Указанные выводы подтверждены материалами дела и не опровергнуты заявителем допустимыми доказательствами.

При этом, довод МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области неправомерно сделан вывод об установлении МКП МТК «Воронежпассажиртранс» монопольно высокой цены по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж отклоняется как несостоятельный, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» методом определения экономически обоснованной цены является метод «экономически обоснованных затрат и прибыли», которые необходимы для оказания услуги по предоставлению во временное пользование интернет - провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж.

Пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила) установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

С учётом вышеизложенных норм Закона о защите конкуренции и Правил, владелец инфраструктуры обязан установить экономически обоснованный тариф на доступ к инфраструктуре.

Учитывая указанные положения, для определения антимонопольным органом экономически обоснованной цены на услуги по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж необходимо разрешить следующие вопросы:

- каков состав экономически обоснованных расходов МКП МТК «Воронежпассажиртранс», фактически понесенных им при оказании услуги по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж, не возмещаемых МКП МТК «Воронежпассажиртранс» при оказании услуг по передаче электрической энергии и услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным электрическим транспортом за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года и с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года (в расчете на 1 опору);

- какими документами подтверждается несение МКП МТК «Воронежпассажиртранс» экономически обоснованных расходов при оказании услуг по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года и с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года;

- каков размер экономически обоснованных расходов и прибыли МКП МТК «Воронежпассажиртранс» при оказании услуг по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года и с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года (в расчете на 1 опору)?

Однако МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в рамках рассмотрения антимонопольного дела документально не подтвердило факт несения дополнительных, не учтенных УРТ ВО в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии и тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным электрическим транспортом экономически обоснованных расходов в связи с размещением на ОВЛЭ кабелей связи, получения экономически обоснованной прибыли при оказании услуг по предоставлению интернет-провайдерам (операторам связи) во временное пользование ОВЛЭ для подвеса кабелей связи, возмещаемых в цене на эти услуги в размере 590 рублей 00 копеек с учетом НДС, а впоследствии 600 рублей 00 копеек с учетом НДС, в связи с чем Комиссией Управления была рекомендована минимально возможная рентабельная цена, сложившаяся на территории городского округа г. Воронеж, которая составляет 30 рублей с учетом НДС.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008г. установлено, что, если антимонопольным органом определена справедливая, по его мнению, цена какого-либо вида товаров, обращающихся на товарном рынке, эта цена носит рекомендательный характер, не является обязательной к применению конкретным хозяйствующими субъектами, поскольку Законом о защите конкуренции не установлено иное.

Вместе с тем, применение конкретным хозяйствующим субъектом таких рекомендованных антимонопольным органом цен в любом случае не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, применение МКП МТК «Воронежпассажиртранс» рекомендованной Комиссией Управления цены на услуги по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа г. Воронеж в размере 30 рублей 00 копеек с НДС не может являться нарушением антимонопольного законодательства, в частности нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении антимонопольного дела комиссией Воронежского УФАС России, с учетом поступившей в материалы дела информации, проведен анализ и сопоставление размера цены за аналогичные услуги, оказываемые на территории городского округа город Воронеж и Воронежской области хозяйствующими субъектами, действующими в сопоставимых с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» условиях.

В частности из имеющейся информации в антимонопольном деле следует, что цена на услуги по предоставлению интернет-провайдерам (операторам связи) во временное  пользование ОВЛЭ для подвеса кабеля связи, оказываемые АО «Воронежская горэлектросеть» на территории городского округа г.Воронеж составляет 30 рублей.

 Также в материалах антимонопольного дела представлена информация сетевых организаций, которые на территории Воронежской области также оказывают услуги по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) ОВЛЭ для подвеса кабеля связи, согласно которой цена на эти услуги значительно ниже, чем у МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (МУП «Горэлектросеть» г.Нововоронеж – цена составляет – 27 руб. 36 коп., МУП «Бобровская горэлектросеть» - 54 руб.75 коп.).

Вместе с тем, условия в которых сформирована указанная цена у хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность на территории г.Воронежа и Воронежской области являются сопоставимыми, поскольку в тарифах на оказание услуг по передаче электрической энергии у них включены идентичные, как у МКП МТК «Воронежпассажиртранс» показатели (расходы и прибыль), на основании которых УТР ВО производит расчет тарифов на эти услуги.

На основании изложенного комиссия Воронежского УФАС России правомерно рекомендовала хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, применить цену за рассматриваемые услуги в размере 30 руб.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих правомерность применения цены в размере 600 руб., заявитель не представил.

Ссылку  МКП  МТК «Воронежпассажиртранс» на  судебную практику по делу №А50-5202/2017 суд отклоняет, поскольку указанное дело имеет иные особенности и обстоятельства, на основании которых делался вывод о наличии/отсутствии у конкретного хозяйствующего субъекта доминирующего положения.

В частности  Пермское УФАС не смогло достоверно определить есть ли в границах фактического расположения опор МУП «Пермгорэлектротранс» опоры иных хозяйствующих субъектов. Также антимонопольным органом  не сопоставлялась составляющая цены услуг по предоставлению интернет - провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи и имеющегося у МУП «Пермгорэлектротранс» тарифа. Кроме того, МУП «Пермгорэлектротранс» не является сетевой организацией, у которой установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Между тем,  на сегодняшний день актуальной судебной практикой со схожими обстоятельствами,  является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области по  делу А14-16862/2018, оставленное в силе апелляционной и кассационной инстанциями,   на которую ссылается антимонопольный орган.

Иные доводы МКП МТК «Воронежпассажиртранс» суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия МКП МТК «Воронежпассажиртранс»  по установлению, поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению во временное пользование интернет-провайдерам (операторам связи) опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж подтверждены материалами дела и привели к ущемлению интересов интернет - провайдеров (операторов связи) АО ИК «Информсвязь-Черноземье», АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», ООО «ИНТЕРКОН», ООО «СТ-Воронеж» в сфере их деятельности.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, которые выразились в создании дискриминационных условий.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которой хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, под созданием дискриминационных условий понимается формирование неравного подхода к приобретателям идентичного по своей природе, содержанию и объему блага.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Доводы заявителя судом отклоняются за несостоятельностью. Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не опровергли выводов оспариваемого решения.

Принимая во внимание выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, предписания, выданные в соответствии с данным решением,  также являются законными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных МКП МТК «Воронежпассажиртранс» требований следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора, относятся на заявителя. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению №19170 от 09.10.2020 подлежит возврату из федерального бюджета МКП МТК «Воронежпассажиртранс». 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажирстранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова