АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1606/2024

г. Краснодар

29  мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Конный завод «Восход», п. Восход

к администрации муниципального образования Новокубанский район, г. Новокубанск

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика:  не явился, извещен;

эксперт ФИО2

установил:

АО «Конный завод «Восход» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, г. Новокубанск о признании права собственности на нежилое здание (газовый склад) с кадастровым номером 23:21:0110000:700, площадью 51, 4 кв. м.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит суд признать право собственности АО «Конный завод «Восход», пос. Восход на нежилое здание (газовый склад) с кадастровым номером 23:21:0110000:700, литер П, площадью 51, 4 кв. м, материал стен шлакобетонные блочные, год постройки 1975, этажность – 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании государственного акта от 19.07.1982 серии А-I № 247758 конзаводу «Восход» в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 7960,0 га земель  для сельскохозяйственного использования.

На указанном земельном участке государственный конный завод «Восход» хозяйственным способом за счет собственных средств построил нежилое здание (газовый склад) площадью 51, 4 кв. м.

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», колхозам и совхозам было предписано провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах: коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (пункты 3. 6 Указа).

Во исполнение вышеназванного указа издано постановление от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в силу которого Министерство сельского хозяйства РФ, Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом и их органы на местах, администрации краев, областей и автономных образований обязаны сформировать до 01.02.1992 областные и совместные районные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств.

При этом пунктом 4 указанного постановления установлено, что земли колхозов подлежат разграничению на государственную собственность, а также передаче гражданам (членам колхоза) в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. 

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, определяющее пути, особенности и порядок их реорганизации и приватизации. 

Открытое акционерное общество «Конный завод «Восход» создано 31.10.1995 путем преобразования Государственного конного завода № 33 «Восход», на основании постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации АПК», ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии Указом Президента РФ от 29.01.1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий, что подтверждается договором о создании открытого акционерного общества «Конный завод «Восход», постановлением Главы администрации Новокубанского района Краснодарского края № 848 от 22.10.1996, свидетельством о государственной регистрации от 28.10.1996 № 712, Планом реорганизации государственного предприятия Конный завод № 33 «Восход» от 18.04.1996.

Из Устава Акционерного общества «Конный завод «Восход», утвержденного Решением общего собрания акционеров Акционерного общества «Конный завод «Восход» от 28.06.2017 следует, что Общество создано путем преобразования государственного Конного завода № 33 «Восход», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса», статьями 48-104 ГК РФ, а также ФЗ «Об акционерных обществах» и является правопреемником государственного предприятия.

В пункте 14 договора о создании открытого акционерное общество «Конный завод «Восход» указано, что для осуществления производственной и хозяйственной деятельности общества учредители создали капитал, состоящий из взноса трудового коллектива – 3 753 045 обыкновенных акций и взноса комитета по управлению госимуществом по Краснодарскому краю – 33936 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

30.11.2000 в уставной капитал и в устав ОАО «Конный завод «Восход» внесены дополнения (изменения и дополнения в устав ОАО «Конный завод «Восход»), зарегистрированные администрацией Новокубанского района.

В 2002 году администрацией Новокубанского района Краснодарского края зарегистрировано (перерегистрировано) ОАО «Конный завод «Восход» с учетом вышеуказанных изменений и выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) № 1138 от 19.06.2002.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Конный завод «Восход» от 30.06.2015 внесены изменения в Устав в части его фирменного наименования (Акционерное общество «Конный завод «Восход»), о чем 12.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, истец является правопреемником Государственного конного завода с 2002 года и по настоящее время добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0110000:384 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Восход, ул. ФИО3, 10, тогда как фактически газовый склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0110000:724, принадлежащем обществу на праве собственности.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств Конного завод № 33 «Восход» следует, что Объект введен в эксплуатацию в 1975 году, также данная информация отражена в актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1995.

В то же время до настоящего времени в установленном порядке не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект ввиду отсутствия необходимой документации.

Истец, ссылаясь на невозможность легализации во внесудебном порядке спорного объекта недвижимости ввиду отсутствия пакета необходимых документов, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ. 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22). 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорное здание возведено хозяйственным способом правопредшественником истца в 1975 году.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только объекты жилого назначения. 

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. 

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Возведение объекта производилось в 1976 году хозяйственным способом (за счет средств правопредшественника общества). Факт завершения строительства спорного объекта до 1995 года подтверждается представленными в дело техническим паспортом и инвентарными карточками.

По  создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек. 

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Поскольку в рассматриваемом случае истец (его правопредшественник) строил спорный объект хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ

Из пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом, к числу которых относились средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач, в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновал свое право на спорное имущество, ссылаясь на правопреемственность от Государственного конного завода № 33 «Восход», которое было преобразовано 31.10.1995 в ОАО «Конный завод «Восход», на основании постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации АПК», ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии Указом Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий от 29.01.1992, что подтверждается договором о создании открытого акционерное общество «Конный завод «Восход», Планом реорганизации государственного предприятия Конный завод № 33 «Восход» от 18.04.1996, постановлением Главы администрации Новокубанского района Краснодарского края № 848 от 22.10.1996 и свидетельством о государственной регистрации от 28.10.1996 № 712.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств и балансовых справок АО Конный завод «Восход» спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, стоит на балансе общества, истец несет расходы по его содержанию и бремя оплаты налогов.

Как пояснил истец, спорный объект (газовый склад) фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0110000:724 по адресу: Краснодарский край. 

<

...>, который принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2023.

В целях установления существенных для дела обстоятельств определением суда от 19.02.2024 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубаньстройэксперт».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики спорного объекта – нежилого здания (газовый склад) с кадастровым номером 23:21:0110000:700, площадью 51, 4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0110000:384 по адресу: 

<

...>?

2) В пределах какого земельного участка расположен спорный объект? Описать местоположение объекта на земельном участке относительно границ земельного участка и иных объектов, расположенных на земельном участке (с приложением схемы расположения).

3) Соответствует ли спорный объект технической документации? Если не соответствует, то в результате чего возникло несоответствие?

4) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

5) Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении от 15.03.2024 № 455/16.1 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Технические характеристики нежилого здания (газовый склад) – прямоугольное здание в плане размерами по внешнему обмеру 9,60 х 6,08 м:

Год постройки – 1975;

Площадь – 51, 4 кв. м; высота – 3,15 м;

Число этажей – 1, в том числе подземных – 0;

Фундамент – бетонный, стены наружные – шлакобетонные блочные, толщиной 0,2 м;

Перекрытие (чердачное) – железобетонное;

Кровля – шиферная по деревянной обрешетке;

Полы – бетонные; окна – деревянные глухие одинарные;

Двери – деревянные простые;

Сети инженерно-технического обеспечения – электроосвещение – открытая проводка.

2) Спорный объект (газовый склад) расположен на огороженном участке в пределах земельного участка с кадастровым номером:

23:21:0110000:724 согласно сведениям, опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис Публичная кадастровая карта);

23:21:0110000:384  согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН.

3) Определить, соответствует ли спорный объект технической документации не представляется возможным.

4) Спорный объект  соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

5) Спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем заключение строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Экспертом в дело представлены письменные пояснения от 29.03.2024 № 455/16.1 относительно соответствия спорного объекта (газового склада)  технической документации (техпаспорту, техплану), согласно которым объект исследования (газовый склад) входит в состав комплекса «Зерноток» (литер по плану «П»). В результате сопоставления данных осмотра объекта исследования и данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Новокубанскому району на здание «Зерноток» спорный объект технической документации (техпаспорту) соответствует.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела бухгалтерскую и техническую документацию наряду с экспертным заключением, приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение всего периода с 31.10.1995 по настоящее время.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено. 

Настоящий иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у общества права собственности на созданный до 1995 года объект недвижимости нежилого назначения. 

Поскольку истец не имеет предусмотренных законом возможностей легализовать спорное строение в административном, внесудебном порядке ввиду отсутствия необходимого пакета документов, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание. 

Согласно приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14 правовой позиции, исходя из положений части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» у правопредшественника общества возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом здания, которое в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ – вследствие преобразования правопредшественника) впоследствии перешло к обществу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы и экспертное заключение в их совокупности, принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 218 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также учитывая отсутствие доказательств того, что действиями истца нарушаются права ответчика и третьих лиц, спорный объект возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением до 1995 года, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая, что удовлетворение требований к администрации не обусловлено неправомерными действиями и нарушением прав истца со стороны администрации, судебные расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении предмета иска – удовлетворить.

Признать право собственности АО «Конный завод «Восход», пос. Восход на нежилое здание (газовый склад) с кадастровым номером 23:21:0110000:700, литер П, площадью 51, 4 кв. м, материал стен шлакобетонные блочные, год постройки 1975, этажность – 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Произвести ООО «Кубаньстройэксперт» оплату стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб. (платежное поручение № 506 от 22.02.2024) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП  231001001, ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***> в ООО «Банк Точка»

БИК  044525104

к/с 30101810745374525104

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности АО «Конный завод «Восход» на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяМ.В. Крылова