ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8533/2024

Дело № А41-17767/23

03 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А., 

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьего лица – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                             сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года по делу № А41-17767/23                              по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                  и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Администрация городского округа Истра Московской области                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене уведомления от 31.01.2023 № КУВД - 001/2022 - 47949253/4, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Слободской» (далее - заявитель, СПК «Колхоз Слободской») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра                          по Московской области) с требованиями:

-         признать незаконным и отменить Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области        от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-47949253/4 об отказе государственной                             регистрации прав;

-        обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности СПК «Колхоз Слободской» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:005138:10 по адресу: Московская обл.,                       Истринский р-н, д. Борзые.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года по делу             № А41-17767/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Слободской»              не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным              в жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области                      и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что СПК «Колхоз Слободской» обратился                                        в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                и картографии по Московской области с заявлением от 26.10.2022                                                   № КУВД-001/2022-47949253 о государственной регистрации права собственности                          в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:005138:10                                     площадью 14 546 кв.м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, д. Борзые.

При этом в качестве основания для регистрации права собственности заявителем было представлено постановление и.о. первого заместителя главы Администрации Истринского района № 1176/6 от 22.06.2001 «Об утверждении площадей, передаваемых СПК (колхоз) Слободской» в собственность, бессрочное пользование и выдаче свидетельства».

Управлением Росреестра по Московской области вынесено Уведомление                                  от 31.01.2023 № КУВД-001/2022-47949253/4 об отказе в государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился                         в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Так статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (статья 21 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона № 218-ФЗ.

Согласно статье 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1)            имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2)         документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3)            документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4)         решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм - свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, сведения о государственной регистрации прав заявителя в отношении спорного земельного участка отсутствуют, сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, осуществленном в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное заявителем постановление и.о. первого заместителя главы Администрации Истринского района № 1176/6 от 22.06.2001 «Об утверждении площадей, передаваемых СПК (колхоз) Слободской» в собственность, бессрочное пользование и выдаче свидетельства» выводы суда первой инстанции не опровергает.

Указанным постановлением № 1176/6 от 22.06.2001 и.о. первого заместителя главы Администрации Истринского района постановил утвердить площадь земель, передаваемых СПК (колхоз) «Слободской», бесплатно в коллективно-долевую собственность в количестве 1459 га, в т.ч. пашни - 1140 га, сенокосов - 54 га, пастбищ - 214 га, коллективных огородов 51 га, в бессрочное пользование - 82 га и выдать свидетельство на право коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей общей площадью 1541 га.

При этом указанное постановление было вынесено в связи с повторной реорганизацией Колхоза «Путь к коммунизму».

Первоначально реорганизация была проведена на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 31.05.1993 № 1248/10                           с образованием АО ЗТ «Племзавод «Слободской».

Пунктом 1 постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 28.02.1994 № 388/4 «Об утверждении площадей, передаваемых                                  АО Племзаводу «Слободской» в собственность, бессрочное пользование и выдаче свидетельства» было закреплено: утвердить площадь земель, передаваемых                                 АО Племзаводу «Слободской», бесплатно в коллективно-долевую собственность в количестве 1459 га, в т.ч. пашни - 1140 га, сенокосов - 54 га, пастбищ - 214 га, коллективных огородов 51 га, в бессрочное пользование - 82 га и выдать свидетельство на право коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей общей площадью 1541 га.

Решением Истринского горсуда Московской области от 03.11.2000 по делу                        № 23249/00, оставленным без изменения определением Мособлсуда, были признаны недействительными постановления Главы Администрации Истринского района Московской области № 1248/10 от 31.05.1993 и № 388/4 от 28.02.1994, Устав АО ЗТ «Племзавод Слободской» и Свидетельство о реорганизации АО ЗТ «Племзавод Слободской».

Таким образом, были отменены правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности в отношении указанных земель колхоза.

На основании повторного постановления № 1176/6 от 22.06.2001 свидетельство на право коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей на указанную площадь не выдавалось и  заявителем не представлено.

Таким образом, отказ регистрирующего органа является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу                    об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведённым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, отмечает, что предоставление земельного участка на праве коллективно-долевой собственности не свидетельствует о наличии права собственности юридического лица в отношении указанного земельного участка, а государственная регистрация права собственности заявителя может нарушить право собственности на долю других долевых собственников земель.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом                         не установлено.

Несогласие сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Слободской» с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                      статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года по делу                                № А41-17767/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                                       Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                                П.А. Иевлев

 

                                                                                                                          М.А. Немчинова