Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94867/2018

03 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАН-СЕРВИС" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БАКУНИНА 5/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 10Н; 42Н; Россия 191187, Санкт-Петербург, ул.Гагаринская д.6А,каб.19, ОГРН:  1127847218510; 1127847218510);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-303-ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАХИМОВА 26/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН:  1137847104933);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антан-Сервис» (далее ООО «Антан-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» (ООО «СМУ-303-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-НЭ-П от 02.06.2017 в размере 4482231 руб. 06 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по иску не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.06.2017 между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по наружным сетям инженерного обеспечения: наружное освещение территории объекта: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, территория в/г № 6» № 02-НЭ-П (далее договор), в соответствии с условиями которого ООО «СМУ-303-Инвест» (подрядчик) осуществляет финансирование работ, контроль за выполнением, оказывает необходимое содействие ООО «Антан-Сервис» (субподрядчик), а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее работа) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком – ориентировочная, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 20481752 руб. 69 коп.

Согласно пункту 3.3. договора цена является ориентировочной, подлежит изменению в ходе исполнения договора в случае если по результатам, установленным в Итоговом акте о приемке выполненных работ по объекту стоимость работ будет больше/меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1. договора.

Окончательной признается цена, установленная в итоговом акте приемке выполненных работ.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора производится авансовыми платежами, но не превышающего 95 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет по договору производится в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

20.10.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению, что в связи с приостановлением работ по договору остаток материалов, не использованных в строительстве субподрядчик реализует подрядчику. Общая стоимость материалов указана в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 и составляет 6819417 руб. 90 коп.

По результатам выполненных работ цена договора изменилась и составила 15108965 руб. 82 коп.

Оплата по договору произведена авансовыми платежами в размере 13690538 руб. 85 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1418426 руб. 97 коп.

02.06.2017 между сторонами заключен договор № 01-ВСЭ-П (далее договор-2), в соответствии с условиями которого подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составила 11042247 руб. 31 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что цена является ориентировочной, подлежит изменению в ходе исполнения договора в случае если по результатам, установленным в Итоговом акте о приемке выполненных работ по объекту стоимость работ будет больше/меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1. договора-2.

Окончательной признается цена, установленная в итоговом акте приемке выполненных работ.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора производится авансовыми платежами, но не превышающего 95 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

В ходе выполнения работ 20.10.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору-2, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению, что в связи с приостановлением работ по договору остаток материалов, не использованных в строительстве субподрядчик реализует подрядчику. Общая стоимость материалов указана в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 и составляет 476621 руб. 26 коп.

По результатам выполненных работ цена договора изменилась и составила 514760 руб. 26 коп.

Оплата по договору произведена авансовыми платежами в размере 2406518 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2734241 руб. 46 коп.

19.07.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 03-ВСС-П-1 (далее договор-3), в соответствии с условиями которого подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составила 447350 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что цена является ориентировочной, подлежит изменению в ходе исполнения договора, в случае если по результатам, установленным в Итоговом акте о приемке выполненных работ по объекту, стоимость работ будет больше/меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1. договора-2.

Окончательной признается цена, установленная в итоговом акте приемке выполненных работ.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора производится авансовыми платежами, но не превышающего 95 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

По результатам выполненных работ цена договора изменилась и составила 329662 руб. 63 коп.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность ООО «СМУ-303-Инвест» перед истцом составила 329662 руб. 63 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме-КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами. 

Как указывает истец, ответчиком работы приняты, но не оплачены, задолженность ООО «СМУ-303-Инвест» перед ООО «Антан-Сервис» составила 4482231 руб. 06 коп.

Также размер заявленной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 15.06.2017 по 15.03.2018, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ООО «СМУ-303-Инвест» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Антан-Сервис» с настоящим иском в суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Работы приняты ООО «СМУ-303-Инвест» без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ. 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком, принятии их результата подрядчиком. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4482331 руб. 06 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственности 4482331 руб. 06 коп. долга и 45412 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.